1-101/07

ВИРОК

 ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

23 березня 2007 року                                                Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі головуючого - судді Пархети А.В.

при секретарі -   Бабій В.І.

з участю прокурора   Менчинського С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Умані кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, освіта початкова загальна, громадянина України, українця, учня 8-го класу ЗОШ № 8 міста Умані, не одруженого, судимого 23.10.2006 року Уманським міськрайонним судом по ст. 185 ч.З, ст.15 ч.2 ст. 185 ч.З КК України до 4-х років позбавлення волі, на підставі ст. 104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки

у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч. З КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 13.08.2006 року, близько 12-ї год., діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, таємно через кватирку проник до квартири АДРЕСА_2 звідки викрав золоту обручку, вартістю 1000грн., коробку цукерок -12грн., шоколад - 4грн.,0,5кг. цукерок - 5грн., гроші у сумі 633грн., а всього на загальну суму 1654грн., які належали ОСОБА_2.

Він-же, 16.12.2006 року, близько 10-ї години, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, повторно, таємно, з метою викрадення чужого майна, через розбите скло вікна проник в будинок АДРЕСА_3, звідки викрав : мобільний телефон "Моторола ", вартістю 200грн., сумку господарську - 5грн., сумку-гаманець - 10грн., гроші в сумі 805грн., стартові пакети вартістю : два - по 20грн., два - по 15грн., два - по 20грн., один - 40грн., один - 5грн., шкіряний чохол - 30грн., картки поповнення рахунку : три штуки - по 50грн., 22шт - по 25грн., одна - 100грн., дві - по 50грн., сім - по 25грн., дев'ять - по 11грн., дві з-О по 50грн., три - по 25грн., три по 11грн., дві - по 60грн., чотири по 30грн., чотири по 16грн., сім - по 6грн., а всього на загальну суму 2933грн., які належали ОСОБА_3.

Підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю і дав покази, які за своїм змістом аналогічні викладеному у встановлюючій частину даного вироку, щиросердно кається у скоєному. Підтвердив факти скоєння двох крадіжок особистого майна у житлових будинках по вул. Першотравневій міста Умані 13 серпня і 16 грудня 2006 року, а також суми викраденого..

Крім щиросердного каяття та визнання вини винність підсудного підтверджується іншими зібраними під час досудового слідства доказами, дослідження яких, відповідно до вимог ст.. 299 КПК України учасниками судового процесу було визнано за недоцільне, про що було роз'яснено усім під час судового слідства з занесенням до протоколу судового засідання і сумнівів в добровільності та істинності їх позицій у суді не виникло.

Вина підсудного повністю доказана. Його дії суд кваліфікує по ч.З ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна / крадіжка/, вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.

При призначенні покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, який за місцем проживання характеризується позитивно, по місцю навчання - негативно.

Обставинами, які пом'якшують покарання підсудного, суд визнає : вчинення злочину неповнолітнім, визнання вини, щире каяття у скоєному, активне сприяння встановленню істини по справі, відшкодування завданих збитків, думку потерпілих.

-2-

Обставин, які обтяжують покарання підсудного, судом не встановлено

Суд, враховуючи, що підсудний скоїв злочини у чотирнадцятилітньому віці, визнав свою вину, щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв встановленню істини по справі, відшкодував завдані збитки, по місцю проживання характеризується позитивно, думку потерпілих, які у судовому засіданні просять не позбавляти підсудного волі, та можливість його виправлення без відбування покарання, вважає можливим, на підставі ст. 75, 104 КК України звільнити його від відбування покарання з випробовуванням, поклавши на нього певні обов'язки без примінення вимог ст. 77 КК України.

Підстав для призначення підсудному більш м'якого покарання, ніж передбачено законом, суд не вбачає.

Оскільки ОСОБА_1 скоїв таємне викрадення особистого майна ОСОБА_2 13.08.2006 року до постановления вироку Уманського міськрайонного суду від 23.10.2006 року, то при обранні міри покарання відносно нього по даному епізоду суд визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у відповідності до вимог ч.4 ст.70 КК України. Що стосується скоєння ОСОБА_1 злочину 16.12.2006 року за ст. 185 ч.З КК України відносно ОСОБА_3 після постановления вказаного вироку, то при обранні міри покарання відносно нього необхідно застосовувати вимоги ст. 71 КК України і до покарання, призначеного за новим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

У відповідності до вимог ст. 104 КК України суд, за згодою ОСОБА_4-матері неповнолітнього підсудного ОСОБА_1, покладає на неї обов'язок щодо нагляду за засудженим та проведення з ним виховної роботи, в зв'язку з чим суд вважає за недоцільне призначати неповнолітньому громадського вихователя у відповідності до вимог ст. 445 КПК України.

Судові витрати підлягають стягненню з матері засудженого, речові докази залишенню по належності потерпілому , цивільний позов по справі не заявлений.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 змінити з тримання під вартою на підписку про невиїзд, звільнивши його з-під варти із залу суду.

Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні злочинів, передбачених ч. З ст.185 КК України і призначити покарання : за ч.З ст. 185 КК України по епізоду крадіжки особистого майна ОСОБА_2 - 4 роки позбавлення волі.

На підставі ст.75,104 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробовуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік.

На підставі ст. 70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим / вирок Уманського міськрайонного суду від 23.10.2006 року у вигляді чотирьох років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки / остаточно призначити покарання у вигляді 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки.

- за ч.З ст. 185 КК України по епізоду крадіжки особистого майна ОСОБА_3 - 4 роки 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробовуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік 6 місяців.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Уманського міськрайонного суду від 23.10.2006 року і остаточно призначити покарання у вигляді 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 обов'язок з'являтися для реєстрації в органи кримінально - виконавчої системи, повідомляти дані органи про зміну місця проживання, навчання.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 змінити з тримання під вартою на підписку про невиїзд, звільнивши його з-під варти із залу суду.

-3-

На підставі ст. 104 КК України покласти на ОСОБА_4 обов'язок щодо нагляду за засудженим та проведення з ним виховної роботи. Речові докази залишити по належності потерпілому ОСОБА_3.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь НДЕКЦ судові витрати у сумі 282грн. 48коп - за проведення судових експертиз.

Вирок може бути оскаржено учасниками процесу до апеляційного суду Черкаської області на протязі 15 діб з часу його проголошення.

Вирок складено власноручно.

Головуючий           .Пархета.