АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №11-658/09     Головуючий по 1 інстанції

Категорія ст. 185 ч. 1, 71     ГОРЯЧКІВСЬКА Л.В.

КК України     Доповідач в апеляційній інстанції

СУХОДОЛЬСЬКИЙ М.І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" грудня 2009 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого     ДЕМИДЕНКА А.І.

суддів     СУХОДОЛЬСЬКОГО М.І., КЕКУХА В.Ф.

за участю прокурора       ГРИШАНОВОЇ Н.Д.

розглянувши кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_3 на вирок Уманського міськрайонного суду від 1 жовтня 2009 року, яким

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше судимий за ст. 263 ч. 2, 70, 71 КК України до 2 років позбавлення волі. 13.05.2009 року постановою Піщанського райсуду Вінницької області звільнений умовно-достроково від відбування покарання на 1 рік 1 місяць і 7 днів, -

визнаний винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України і йому призначено покарання у вигляді 2 років і 7 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднано невідбуте покарання за вироком суду від 29.11.2006 року і остаточно призначено до відбування покарання у вигляді 2 років і 8 місяців позбавлення волі.

Вирішена доля речових доказів.

Згідно вироку суду ОСОБА_3 засуджений за те, що 11 липня 2009 року близько 9 год., перебуваючи в гостях у ОСОБА_4 в квартирі АДРЕСА_1, маючи вільний доступ, таємно, умисно, з корисливою метою викрав мобільний телефон зі стартовим пакетом до нього, чим завдав ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 185 гривень.

На вирок суду засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить пом'якшити призначене покарання, посилаючись на те, що він сприяв розкриттю злочину, заподіяну шкоду відшкодував, розкаюється у вчиненому.

Прокурором подано заперечення на апеляційну скаргу засудженого, в якому він просить апеляційну скаргу засудженого залишити без задоволення, а вирок суду без змін, посилаючись на законність та обгрунтованість вироку суду.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора про залишення апеляції засудженого без задоволення, а вироку суду без змін, перевіривши та обговоривши матеріали кримінальної справи колегія суддів вважає, що апеляція засудженого задоволенню не підлягає виходячи з наступних підстав.

Висновок суду щодо винності ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому злочині грунтується на зібраних в справі доказах, які досліджені в судовому засіданні і їм дана вірна юридична оцінка.

Кваліфікація дій засудженого є правильною. Ні обставини справи, ні доведеність вини, ні кваліфікація дій засудженого ніким із учасників процесу не оспорюється.

Призначаючи покарання, суд врахував тяжкість вчиненого злочину, особу засудженого, який раніше умовно-достроково звільнився з місць позбавлення волі і протягом невідбутої частини покарання знову вчинив новий злочин, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання і прийшов до обґрунтованого висновку про можливість перевиховання ОСОБА_3 лише за умови ізоляції від суспільства.

Призначене покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України, знаходиться в межах санкцій статті Особливої частини Кодексу і є достатнім для перевиховання засудженого та недопущення вчинення ним нових злочинів.

Колегія суддів не може погодитись із доводами апелянта про те, що нібито суд не врахував пом'якшуючі обставини покарання і призначив суворе покарання. Оскільки засуджений ОСОБА_3, будучи звільненим умовно-достроково з місць позбавлення волі, на шлях виправлення не став, а через 2 місяці вчинив новий умисний злочин.

Крім цього, за попереднім вироком ОСОБА_3 було призначено 2 роки і 6 місяців позбавлення волі. За новим вироком суд призначив 2 роки і сім місяців позбавлення волі.

Оскільки засуджений вчин6ив злочин після умовно-дострокового звільнення з місць позбавлення волі і цей умовний термін не закінчився, тому остаточне покарання призначається за правилами ст. 71 КК України і повинно бути більшим від призначеного покарання як за попереднім так і за новим вироком.

За правилами ст. 71 КК України суд призначив мінімальне покарання, тому будь-яких підстав для зміни чи скасування вироку колегія суддів не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 362, 366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію засудженого ОСОБА_3 на вирок Уманського міськрайонного суду від 01.10.2009 року щодо його засудження залишити без задоволення, а вирок суду без змін.