ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ

           УХВАЛА          

13 липня 2010 р.                                                                                   № 11/2151  

   Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, суддіПлюшко І.А.,

суддівРазводової С.С., Бернацької Ж.О.

розглянувши касаційну скаргу ПАТ "АКПІБ" філія "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Черкаси"

напостанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 28.01.10р.

у справі№ 11/2151

за позовомПАТ "АКПІБ" філія "Відділення ПАТ Промінвестбанк в                              м. Черкаси"

доСПД ФО –ОСОБА_4

третя особаВАТ "СК "Універсальна"

пророзірвання договору

                                                        ВСТАНОВИВ:

ПАТ "АКПІБ" філія "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Черкаси" вдруге подало касаційну скаргу на постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 28.01.10р. по справі № 11/2151, водночас заявивши клопотання про відновлення пропущеного строку для її подання.

       Заявлене клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку не підлягає задоволенню з таких підстав.          

Згідно зі статтею 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга (подання) може бути подана (внесена) протягом одного місяця з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Як видно з матеріалів справи і касаційної скарги, постанова Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 28.01.10р. прийнята 28.01.10р. та надіслана сторонам у справі 03.02.10р. (про що свідчить відмітка канцелярії на зворотній стороні постанови), а касаційна скарга вдруге подана 11.05.10р., тобто після закінчення строку, встановленого для її подання.

Статтею 53 цього ж кодексу передбачено, що господарський суд може відновити пропущений процесуальний строк за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи, якщо визнає причину пропуску строку поважною.

Колегія суддів зазначає, що, виходячи зі змісту ст. 53 ГПК України, поважними визнаються лише ті обставини, які є об’єктивно непереборними і пов’язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

Отже, клопотання ПАТ "АКПІБ" філія "Відділення ПАТ Промінвестбанк в           м. Черкаси" не містить будь-яких дійсно поважних (в розумінні наведеної норми) причин для відновлення строку для подання касаційної скарги.

На підставі наведеного, керуючись ст. 53, пунктом 5 статті 1113 Господарського  процесуального  кодексу  України, суд

                                                          УХВАЛИВ:

1. Клопотання ПАТ "АКПІБ" філія "Відділення ПАТ Промінвестбанк в            м. Черкаси" про відновлення пропущеного процесуального строку для касаційного оскарження відхилити.

2. Касаційну скаргу на постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 28.01.10р. по справі № 11/2151 повернути ПАТ "АКПІБ" філія "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Черкаси", а справу до господарського суду Черкаської області.

Головуючий, суддя                              І.А. Плюшко                               

Суддя                     

                                 С.С. Разводова                                                                                                                  

Суддя                                  

                                   Ж.О. Бернацька