АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22ц-658/2007 р                                                         Головуючий по першій інстанції

Категорія:: із кредитного                                                                           Добриднюк Н.О.

Договору                                                                                Доповідач в апеляційній інстанції

Качан О.В.

УХВАЛА

іменем України

6 квітня 2007 р. Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого                  Ювшина В.І.

суддів                              Качана О.В., Корнієнко Н.Б.

при секретарі                 Бурдуковій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ЗАТ КБ "Приватбанк" на ухвалу судді Лисянського районного суду Черкаської області від 11.01.2007 року по справі за заявою ЗАТ КБ "Приватбанк" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу,

встановила:

Ухвалою судді Лисянського районного суду Черкаської області від 11.01.2007 року по справі за заявою ЗАТ КБ "Приватбанк" про видачу судового наказу відмовлено в прийнятті заяви про видачу судового наказу по мотивам, що з наданих документів вбачається спір про право.

ЗАТ КБ "Приватбанк" в апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу, направити матеріали до суду першої інстанції для прийняття заяви та видачі судового наказу. Підставою апеляції вказує на порушення суддею норм матеріального та процесуального права, а саме - подано до суду заяву про видачу судового наказу на підставі правочину, укладеного в письмовій формі. Вважають, що заява відповідає вимогам закону.

В засіданні колегії представник ЗАТ КБ "Приватбанк" повністю підтримав вимоги апеляції".

Заслухавши доповідача, представника ЗАТ КБ "Приватбанк", вивчивши матеріали справи в межах заявлених вимог та доводів апеляції, колегія вважає, що скарга підлягає повному задоволенню.

2

Стосовно спору про право суддею не наведено доказів для такого висновку. Питання про наявність такого спору із наданих матеріалів не вбачається. В разі незгоди боржника із судовим наказом йому надано право подати в установленому порядку заяву про скасування судового наказу. Арговір між ОСОБА_1 та ЗАТ КБ "Приватбанк" укладено в письмовій формі, сума кредиту, розмір відсотків по його погашенню встановлено, доказів не згоди ОСОБА_1 з умовами погашення кредиту до матеріалів справи не додано, тому підстав для відмови у видачі судового наказу не вбачається.

За таких умов ухвала про відмову у прийомі заяви про видачу судового наказу підлягає до скасування.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 315 ЦПК України, колегія

ухвалила:

апеляційну скаргу ЗАТ КБ "Приватбанк" на ухвалу судді Лисянського районного суду Черкаської області від 11.01.2007 року по справі за заявою ЗАТ КБ "Приватбанк" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу - задовольнити повністю, ухвалу скасувати.

Справу за заявою ЗАТ КБ "Приватбанк" про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 боргу повернути до Лисянського районного суду Черкаської області для вирішення питання про можливість її прийому.

Ухвала оскарженню не підлягає.