Справа № 22ц-8115 /2010р Головуючий 1-ї інстанції – Юр»єва Т.І.
Категорія - 27 Доповідач - Кондратьєва О.М.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 липня 2010 року м. Донецьк
Апеляційний суд Донецької області в складі:
головуючої - Кондратьєвої О.М.,
суддів – Висоцької В.С., Біляєвої О.М.,
при секретарі – Суліма Є.Ю.,
за участю – сторін,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника Публічн ого акціонерного товариства Комерційний банк «Соцком Банк» на ухвалу Кіровського районного суду м. Донецька від 23 березня 2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічн ого акціонерного товариства Комерційний банк «Соцком Банк» (далі - ПАТ «КБ «СКБ») про стягнення депозитного вкладу та відшкодування матеріальної шкоди, -
В С Т А Н О В И В :
Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Соцком Банк» звернулось до Апеляційного суду Донецької області з апеляційною скаргою на ухвалу Кіровського районного суду м. Донецька від 23 березня 2010 року , якою відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічн ого акціонерного товариства Комерційний банк «Соцком Банк» про стягнення депозитного вкладу та відшкодування матеріальної шкоди.
В апеляційній скарзі відповідач просив скасувати зазначену ухвалу і повернути матеріали позивачеві для звернення до належного суду, оскільки місцезнаходженням юридичної особи, до якої ОСОБА_2 пред»явлено позов, є м. Одеса, вул. Грецька, 5, тому справа підсудна Приморському районному суду м. Одеса. Враховуючи, що в м. Донецьку знаходиться відділення ПАТ «КБ «СКБ», яке є безбалансовим і не має статусу юридичної особи або філії чи представництва банку, воно не може представляти інтереси банку в суді.
Суд першої інстанції, постановлюючи ухвалу про відкриття провадження, виходив з того, що позовна заява підсудна Кіровському районному суду м. Донецька.
Заслухавши суддю - доповідача, пояснення сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 312 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відхиляє апеляційну скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом 1-ї інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.
Встановлено, що судом при розгляді даної справи таких порушень припущено не було, тому підстави для скасування ухвали відсутні.
З матеріалів справи вбачається, що звертаючись з позовом до суду ОСОБА_2 зазначав відповідачем Публічне акціонерне товариство «К омерційний банк «СоцКом Банк», що розташоване в м. Одесі. Адреса відділення банку «Донецька регіональна дирекція» в позовній заяві зазначена: м. Донецьк, бул. Шевченка, 86, що за територіальністю належить до Калінінського району м. Донецька.
Позивач же звернувся до Кіровського райсуду м. Донецька за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 як споживач послуг «СоцКом Банку» .
Статтею 110 ЦПК України передбачені категорії справ, по яких підсудність може встановлюватись за вибором позивача. В частині 5 згаданої статті зазначено, що позови про захист прав споживачів можуть пред»являтись також за місцем проживання споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.
Як вбачається з роз»яснень, даних в п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 12 квітня 1996 року «Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів», Закон «Про захист прав споживачів» не визначає певних меж своєї дії, тому судам слід мати на увазі, що до відносин, які ним регулюються, належать, зокрема, ті, що виникають із договорів купівлі-продажу, майнового найму, побутового прокату, підряду, доручення, комісії, схову, страхування, із договорів про надання фінансово-кредитних послуг для задоволення власних побутових потреб громадян (у тому числі про надання кредитів, відкриття й ведення рахунків, проведення розрахункових операцій, приймання і зберігання цінних паперів, надання консультаційних послуг).
Право позивача на вибір між кількома судами, яким згідно зі статтею 110 ЦПК України підсудна справа, визначено в ч.13 згаданої статті ЦПК України та в п.5 згаданої постанови Пленуму Верховного Суду України, де зазначено, що жоден із цих судів не вправі відмовити у прийнятті позовної заяви або переслати її до іншого суду з мотивів непідсудності.
Враховуючи, що ОСОБА_2 мешкає за адресою: АДРЕСА_1 що належить до території Кіровського району м. Донецька, Апеляційний суд вважає, що що ухвала суду постановлена з додержанням вимог закону, тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а ухвалу суду необхідно залишити без змін.
Доводи апеляційної скарги ПАТ КБ «СоцКом Банк» не заслуговують на увагу, оскільки не ґрунтуються на законі.
Керуючись ст. ст. 307,312, 315 ЦПК України, апеляційний суд, -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу Публічн ого акціонерного товариства «К омерційний банк «СоцКом Банк» відхилити.
Ухвалу Кіровського районного суду м. Донецька від 23 березня 2010 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.
Головуючий: Судді: