Справа №2п-7248/08
РІШЕННЯ
Іменем України
„25" лютого 2009 р. м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді Леміш О.М.,
при секретарі Химинець О.Я.,
з участю представника позивача ОСОБА_2,
представника відповідача Страшко C.O.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 до відкритого акціонерного товариства „Закарпаттяобленерго" про визнання дій незаконними та стягнення шкоди, -
встановив:
Позивач звернувся у суд з позовом до ВАТ ЕК „Закарпаттяобленерго" про визнання дій по
відключенню будинку позивача від електромережі незаконними та стягнення шкоди.
Свій позов мотивує тим, що 21.10.2008 року співробітниками Свалявського РЕМ, без будь-якого письмового підтвердження наявності боргу за спожиту електроенергію або попередження, було проведено відключення будинку АДРЕСА_1, у якому проживає позивач зі своєю сім'єю, від електромережі в порушення умов договору між позивачем та Свалявським РЕМ та в порушення „Правил користування електричною енергією для населення".
Позивач неодноразово звертався до Свалявського РЕМ з вимогами про негайне підключення його будинку до електромережі, які останнім були проігноровані.
Відсутність електропостачання з вини Свалявського РЕМ у осінньо-зимовий період призвело до неналежного існування сім'ї позивача у своєму будинку через відсутність світла та тепла, його мати, сестра та двоє неповнолітніх дітей змушені винаймати іншу квартиру, внаслідок чого позивачу завдана моральна шкода, яку він оцінює у 30 000 грн.
На підставі наведеного позивач просить суд визнати дії відповідача в особі Свалявського РЕМ незаконними, зобов'язавши відповідача негайно відновити електропостачання у будинку позивача та стягнути моральну шкоду у сумі 30 000 грн.
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав і просив позов задовольнити у повному обсязі.
Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечила вважає його безпідставним та просила відмовити у його задоволенні повністю, оскільки відключення будинку позивача здійснено правомірно у зв'язку з наявністю заборгованості відповідно до рішення Свалявського районного суду від 23.03.2005 року.
Заслухавши осіб, які брали участь у судовому засіданні, вивчивши та перевіривши в судовому засіданні матеріали справи, всебічно та повно оцінивши докази, та об'єктивно і безпосередньо дослідивши їх, суд вважає, що позов обґрунтований і його слід задовольнити з наступних підстав.
Так, у судовому засіданні встановлено, що позивач є власником будинку АДРЕСА_1, що стверджується копією свідоцтва про право власності від 11.01.2000 року № 565.
15.05.2001 року між позивачем та відповідачем в особі Свалявського РЕМ укладено договір про користування еклектичною енергією.
23.03.2005 року Свалявським районним судом ухвалено рішення, яке набрало законної сили, про стягнення з позивача на користь Свалявського РЕМ заборгованості у сумі 356,40 грн.
Відповідно до ч. ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
21.10.2008 року співробітниками Свалявського РЕМ, без будь-якого письмового підтвердження наявності боргу за спожиту електроенергію або попередження, було проведено відключення будинку
АДРЕСА_1, у якому проживає позивач зі своєю сім'єю, від електромережі.
Судом встановлено, що відключення вказаного будинку позивача є незаконним та протиправним, оскільки порушує умови договору від 15.05.2001 року передбачені пп. 6 п. 12 та п. 27, 35 „Правил користування електричною енергією для населення" затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357.
Згідно умов договору від 15.05.2001 року енергопостачальник, тобто відповідач, має право на відключення електропостачання без згоди споживача у випадках передбачених Правилами користування електричною енергією для населення.
Жодної з підстав. Передбачених п. 35 „Правил користування електричною енергією для населення" затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357, як достатньої та необхідної умови для припинення електропостачання працівниками відповідача позивачу повідомлено не було, жодного документу (акту, тощо) щодо наявності будь-яких порушень чи їх виявлення під час чи до відключення позивачу не пред'явлено, під час відключення не складено.
Крім того, порушено також порядок (при умові юридично встановленого факту передбаченого п. 35 Правил користування електричною енергією для населення) передбачений п. 27 „Правил користування електричною енергією для населення" затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357, щодо відключення споживача - позивача від енергопостачання, відповідно до якого в разі наявності боргу споживачу надсилається попередження та надається 30 днів на оплату боргу.
Позивач неодноразово звертався до Свалявського РЕМ з вимогами про негайне підключення його будинку до електромережі, які останнім були проігноровані.
У судовому засіданні встановлено факт незаконного відключення житлового будинку позивача від енергопостачання у опалювальний осінньо-зимовий період, де крім нього проживали його мати, сестра та двоє неповнолітніх дітей, а тому суд погоджується з заявленими вимогами позивача щодо зобов'язання відповідача негайного відновити електропостачання житлового будинку позивача.
Згідно з умов договору про користування еклектичною енергією від 15.05.2001 року відповідач бере на себе зобов'язання надійно постачати споживачу електричну енергію у необхідних йому обсягах відповідно потужності 1,5 кВт електроустановок споживача, з гарантійним рівнем надійності, безпеки і якості, а споживач зобов'язується оплачувати одержану електричну енергію.
Добросовісність взятих не себе зобов'язань позивачем підтверджується копією квитанції про сплату за спожиту електроенергію від 20.10.2008 року.
Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
На підставі п. 4 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: відшкодування збитків та моральної шкоди.
Відповідно до ст. 23 ЦК України моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім’ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі, гідності, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.
Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення.
При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
У судовому засіданні встановлено, що з вини відповідачу заподіяно позивачу моральна шкода, яка полягає позбавленні позивача належних засобів для існування. Внаслідок відключення його будинку від електропостачання у період опалювальний осінньо-зимовий сезону він та його родина позбавлені світла та тепла, які вони отримували виключно за рахунок електронагрівачів, гарячої води, не має можливості помитись, одягнутись, поїсти та зберігати продукти харчування, виконати роботу по господарству, позбавлені можливості відпочивати та отримувати інформацію, а тому з вини відповідача позивач відчуває незручності, приниження, порушився його уставлений спосіб життя, що зумовило відчуття морального дискомфорту, а це в свою чергу завдає йому моральних страждань, через неможливість проживати у своєму будинку.
Все це, зокрема призвело до втрат немайнового характеру, враховуючи вимушеність змін у життєвих стосунках та порушенні клімату у сім'ї.
Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою; яка її завдала.
Оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вищенаведене вказує на наявність підстав для визнання дій відповідача в особі Свалявського РЕМ по відключенню будинку позивача від електромережі незаконними та зобов'язання відповідача негайно відновити електропостачання у житловому будинку позивача та стягнення з відповідача на користь позивача заподіяну моральну шкоду, розмір якої суд оцінює у 30 000 грн.
Так як, у відповідності до вимог ч. З ст. 88 ЦГЖ України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід державі пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, то з відповідачів на користь державі підлягає стягненню сума судових витрат в розмірі 1 530 грн., з яких державне мито із позовних вимог про відшкодування моральної (немайнової) шкоди у розмірі 5% від задоволених вимог (1 500 грн.) ті 30 грн. судового збору за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 209,212, 214,215,218, ЦПК України, суд, -
РІШИВ:
Позов ОСОБА_3 до відкритого акціонерного товариства енергопостачальна компанія „Закарпаттяобленерго" про визнання дій незаконними та стягнення шкоди - задовольнити.
Зобов'язати відкрите акціонерне товариство енергопостачальна компанія
„Закарпаттяобленерго" негайно відновити електропостачання в житловому будинку, що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1.
Визнати дії відкритого акціонерного товариства енергопостачальна компанія „Закарпаттяобленерго" по відключенню від електропостачання житлового будинку, що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 - незаконними.
Стягнути з відкритого акціонерного товариства енергопостачальна компанія „Закарпаттяобленерго" на користь ОСОБА_3 рахунок відшкодування моральної шкоди суму у розмірі 30 000 /тридцять тисяч/ гривень.
Стягнути з відкритого акціонерного товариства енергопостачальна компанія „Закарпаттяобленерго" на користь держави державне мито у сумі 1 500 /одна тисяча п'ятсот/ гривень.
Рішення в межах зобов'язання відкритого акціонерного товариства енергопостачальна компанія „Закарпаттяобленерго" відновити електропостачання у житловому будинку, що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 - допустити до негайного виконання.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитись 02.03.2009 року.