Справа №2п-1451/09

РІШЕННЯ

Іменем України

„26" березня 2009 р.     м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі:

головуючого     судді Леміш О.М.,

при секретарі     Химинець О.Я.,

з участю представника позивача     Васильченко Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді справу за позовом Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство) в особі філії „Відділення Промінвестбанку в м. Ужгород" до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

встановив:

Позивач звернувся в Ужгородський міськрайонний суд з позовом до відповідача про стягнення боргу за кредитним договором від 24.12.2007 року № 83/17-07 у сумі 15 860,00 дол. СІЛА. Позивач свої позовні вимоги мотивує тим, що 24.12.2007 року між сторонами укладено кредитний договір № 83/17-07 за яким відповідач отримала позику у розмірі 15 860,00 дол. США з умовою його щомісячного погашення згідно з розрахунком. У забезпечення повернення кредиту 25.12.2007 року між сторонами було укладено договір застави № 492/44-2007, згідно якого відповідач брав на себе зобов'язання відповідати перед позивачем рухомим майном (а саме: транспортний засіб (автомобіль) марки RENAULT SYMBOL 1.4, легковий седан - В, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, червоного кольору, шасі (кузов, рама) -НОМЕР_2), у випадку невиконання відповідачем зобов'язань за кредитним договором № 83/17-07 від 24.12.2007 року.

Відповідач порушив свої зобов'язання та заборгував по вказаному договору суму кредиту з відсотками 6919,61 дол. США, які позивач просить стягнути з нього разом з судовими витратами шляхом звернення стягнення на предмет застави з метою погашення заборгованості за кредитним договором № 83/17-07 від 24.12.2007 року.

У судовому засіданні представник позивача позов із наведених у ньому мотивів підтримав повністю і просив його задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явився, не повідомивши суд про причину неявки, хоча про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Оскільки суд не має відомостей про причину неявки відповідача, то розглядає справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, що передбачено ч. 4 ст. 169 ЩІК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, який не заперечив проти розгляду справи за відсутності відповідача з винесенням заочного рішення, вивчивши та перевіривши в судовому засіданні матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення з таких підстав.

Так, у судовому засіданні встановлено, що 24.12.2007 року між сторонами укладено кредитний договір № 83/17-07 за яким відповідач отримала позику у розмірі 15 860,00 дол. США з умовою його щомісячного погашення згідно з розрахунком. У забезпечення повернення кредиту 25.12.2007 року між сторонами було укладено договір застави № 492/44-2007, згідно якого відповідач брав на себе зобов'язання відповідати перед позивачем рухомим майном (а саме: транспортний засіб (автомобіль) марки RENAULT SYMBOL 1.4, легковий седан - В, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, червоного кольору, шасі (кузов, рама) -НОМЕР_2), у випадку невиконання відповідачем зобов'язань за кредитним договором № 83/17-07 від 24.12.2007 року.

Відповідач порушив свої зобов'язання та заборгував по вказаному договору суму кредиту з відсотками 6919,61 дол. США, які позивач просить стягнути з нього разом з судовими витратами шляхом звернення стягнення на предмет застави з метою погашення заборгованості за кредитним договором № 83/17-07 від 24.12.2007 року.

Відповідно до ст. ст. 526, 530, 589, 590 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

Так як у відповідності до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, то з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачена сума судових витрат в розмірі 465,60 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 169, 212, 213, 215, 226 ЦПК України, ст. ст. 525,526,530,589,590,1050,1052 ЦК України, суд, -

РІШИВ:

Позов Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство) в особі філії „Відділення Промінвестбанку в м. Ужгород" до ОСОБА_2 про стягнення боргу - задовольнити.

Звернути стягнення на предмет застави згідно договору застави № 492/44-2007 від 25.12.2007 року, а саме: транспортний засіб (автомобіль) марки RENAULT SYMBOL 1.4, легковий седан - В, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, червоного кольору, шасі (кузов, рама) -НОМЕР_2, шляхом продажу Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (закрите акціонерне товариство) в особі філії „Відділення Промінвестбанку в м. Ужгород" (88000, м. Ужгород, вул. Глибока, 23, МФО 312163) предмету застави від імені боржника - ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу у порядку встановленому Законом України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", з метою погашення заборгованості ОСОБА_2 перед Промінвестбанком за кредитним договором № 83/17-07 від 24.12.2007 у розмірі: 6919 /шість тисяч дев'ятсот дев'ятнадцять/ дол. СІЛА, 61 цент США та судових витрат в розмірі 465,60 грн., з яких -435,60 грн. витрат по сплаті держмита та 30,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана на протязі 10 днів після проголошення рішення.