№ 2а-2456/10                                                                    

                                                               П О С Т А Н О В А                

                                                      І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И  

7 липня 2010 року                            Старокостянтинівський районний суд у складі:

                                                            головуючого - судді Бондарчук Л.А.

                                                            при секретарі – Борикыный Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залу Старокостянтинівського районного суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1  до УДАІ УМВСУ у  Хмельницькій  області  про  скасування постанови,

                                                           В С Т А Н О В И В :

     Постановою інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування м. Хмельницького УДАІ УМВСУ у Хмельницькій області від 10.04.2010 року ОСОБА_1 визнано винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП України і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. за те, що останній 10 квітня 2010 року біля 11 год. 55 хв., керуючи автомобілем Ваз 2105 державний реєстраційний номер НОМЕР_1, в м. Хмельницькому перетнув перехрестя вулиць Пушкіна та І.Франка на заборонений сигнал світлофора.

    Вважаючи дану постанову незаконною, ОСОБА_1 16.04.2010 року оскаржив її до суду, посилаючись на те, що такого порушення не допускав, а перехрестя перетинав на миготливий зелений сигнал світлофора.

    В судовому засіданні позивач наполягає на задоволенні заявлених позовних вимог.    

    Представник відповідача,який повідомлений належним чином, в судове засідання не з’явився, суд важає за можливе провети розгляд справи у його відсутності.

    Заслухавши учасника процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню згідно слідуючих підстав.

      Відповідно до ч. 1, 2, 4 ст. 71 КАС України – «Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

      В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

      Суб’єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.»

      Проте, будь-які докази того, що ОСОБА_1 переїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофора відповідач не представив. В матеріалах  адміністративної справи такі докази відсутні.

       Більше того, як в судовому засіданні так і під час дачі пояснень працівникам міліції позивач стверджував, що перетинав перехрестя на зелене світло, однак коли увімкнувся жовтий сигнал, він знаходився посередині перехрестя і тому повинен був завершити маневр.

      За таких обставин по справі суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а провадження по адміністративній справі - закриттю.

      Керуючись ст. ст. 71, 160,161,162,163 КАС України, ст. 122 ч. 1, 258, 288, 289, 293, 294,  247  КпАП України, суд        

                                                   П О С Т А Н О В И В :

     Позов задоволити.

     Постанову інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування м. Хмельницького УДАІ УМВСУ у Хмельницькій області від 10.04.2010 року, якою ОСОБА_1  визнано винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП України і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. – скасувати, а провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1   за ст. 122 ч. 2 КпАП України - закрити.

      На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 20 днів з моменту подачі заяви про апеляційне оскарження постанови, яка подається протягом 10 днів з дня складання постанови в повному обсязі.

                 Суддя