Справа №2-299/10

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

19 березня 2010 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого – судді                                                              Бурлаки А.І.

при секретарі                                                                          Слинько М.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, 3-тя особа КП «ВЖ РЕУ №4» про усунення перешкод в користуванні житлом, -

ВСТАНОВИВ:

       ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про вселення.

       ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні житлом.

       В судовому засіданні ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримала, позовні вимоги ОСОБА_2 не визнала. Пояснила, що з 07.03.2002р. перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2, який був розірваний на підставі рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16.06.2009р. В січні 2009р. ОСОБА_2 почав перешкоджати їй проживати в квартирі АДРЕСА_1 і вона змушена була піти та проживати у дітей, оскільки власного житла не має. Просила вселити її до квартири АДРЕСА_1. В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 просила відмовити.

        ОСОБА_2 свої позовні вимоги підтримав, позовні вимоги ОСОБА_1 не визнав. Пояснив, що з 07.03.2002р. перебував в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_1, який був розірваний07.07.2009р. На підставі договору дарування від 12.12.1995р. йому належить квартира  АДРЕСА_1, в якій ОСОБА_1 прописана, але з січня 2009р. не мешкає в даній квартирі. В них склалися дуже напружені стосунки. Оскільки ОСОБА_1 прописана в спірній квартирі, це перешкоджає йому в праві розпорядження своєю власністю на власний розсуд. Просив усунути перешкоди в користуванні квартирою АДРЕСА_1 шляхом зняття з реєстрації ОСОБА_1 В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 просив відмовити.

        Суд, заслухавши сторони, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, відмовний матеріал №4861 по заявам ОСОБА_1 та ОСОБА_2, приходить до висновку, що в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 слід відмовити, а позовні вимоги ОСОБА_2 – задовольнити, виходячи з наступного.

        В судовому засіданні достовірно встановлено, що квартира АДРЕСА_1 в м. Черкаси на підставі власності належить ОСОБА_2. Дана квартира була подарована йому 12.12.1995р.. Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 був зареєстрований 07.03.2002р.. Тобто, спірна квартира була придбана ОСОБА_2 до шлюбу і є його власністю. ОСОБА_1 була прописана в квартирі АДРЕСА_1 як член сім’ї наймача.

       Згідно ч.1 ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

        Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

       Статтею 150 ЖК України передбачено, що громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.

        Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 не є членом сім’ї ОСОБА_2 Крім того, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 склалися напружені стосунки, що підтверджується постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 18.07.2009р.

       Ухвалою суду від 11 серпня 2009 року було заборонено відчуження об’єктів нерухомості, а саме квартири АДРЕСА_1 в м. Черкаси, яка належить ОСОБА_2

        Згідно ч.6 ст.154 ЦПК України суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

        На підставі викладеного, керуючись ст.ст.8, 10, 15, 57, 60, 154, 210, 213 ЦПК України, ст.ст.317, 391 ЦК України, ст.ст.150 ЖК України, суд, -

ВИРІШИВ:

        В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 – відмовити.

        Позовні вимоги ОСОБА_2 – задовольнити. Усунути перешкоди ОСОБА_2 в користуванні квартирою АДРЕСА_1 в м. Черкаси шляхом зняття з реєстрації ОСОБА_1 в квартирі АДРЕСА_1 в м. Черкаси.

        Скасувати заходи забезпечення позову, а саме: заборону відчуження квартири АДРЕСА_1 в м. Черкаси, яка належить ОСОБА_2.

        Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі у 10-тиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуючий                                                                                                           А.І.Бурлака