Справа № 2-а-5264/10

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

09 липня 2010 року                                                               м.  Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого – судді Левченко Т.А.

при секретарі – Куришко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 – інспектора Державної патрульної служби взводу супроводження про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

                                                                В С Т А Н О В И В:

Позивач свої вимоги мотивує тим, що 03 листопада 2009 року він рухався по вул. Набережна ріки Стрілки  в м. Суми і був зупинений працівниками ДАІ. Зі слів працівників ДАІ він виїхав під дорожній знак «В‘їзд заборонено». Його автомобіль перед цим стояв декілька днів на стоянці в дворі будинку по АДРЕСА_1. Коли він йшов до свого автомобіля, він бачив, що працівники ДАІ зупиняють автомобілі, які рухаються в напрямку центру міста, але не придав цьому значення. Від працівника ДАІ він дізнався, що дійсно три дні назад по вул. Набережна ріки Стрілки був введений односторонній рух. Посилаючись на те, що він при виїзді з прибудинкової території не порушував вимоги дорожніх знаків, так як не бачив дорожнього знаку «В‘їзд заборонено» та не знав, що він влаштований на автодорозі, просить скасувати постанову ВМ № 025358 від 03 листопада 2009 року відносно нього в справі про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просить їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з‘явився. Про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню в зв‘язку з наступним.

Судом встановлено, що постановою по справі про адміністративне правопорушення від 03.11.2009 року, винесеної інспектором ДПС взводу супроводження ОСОБА_2, на позивача накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП. В постанові зазначено, що 03.11.2009 року в 10-55 годині керуючи автомобілем ВАЗ-21070, д. н. НОМЕР_1 по вул.  Першотравневій в м. Суми, при повороті праворуч на вул. Набережна ріки Стрілки не виконав вимоги дорожнього знаку «В‘їзд заборонено» (а. с. 4).

Відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення, порушення Правил дорожнього руху, за які передбачена адміністративна відповідальність ч. 1 ст. 122 КУпАП, характеризується з суб’єктивної сторони як умисною формою вини, так і необережною.

Сам позивач в судовому засіданні пояснив, що дійсно він порушив вимоги дорожнього знаку «В‘їзд заборонено», але зробив це не навмисно, так як не знав, що знак влаштований на автодорозі. Таким чином позивач скоїв Порушення правил дорожнього руху, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП, з необережності. Однак це виключає в його діях відсутність складу адміністративного правопорушення та не звільняє від адміністративно відповідальності.

Таким чином, виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що  постанова по справі про адміністративне правопорушення від 03.11.2009 року відносно ОСОБА_1  відповідає вимогам ст. ст. 256, 283 КУпАП, дії інспектора ДПС взводу супроводження управління державної автомобільної інспекції в Сумській області ОСОБА_2 є правомірними та відповідають вимогам діючого законодавства. Крім того позивачем подано даний позов до суду з порушенням строків, передбачених ст. ст. 287-289 КУпАП. Яких-небудь доказів поважності причини пропуску строку звернення до суду з позовом про оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, він суду не надав.

 Таким чином виходячи з викладеного  позов ОСОБА_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення задоволенню не підлягає.

Керуючись  ст. ст. ч. 1 ст. 122; 256; 283; 287-289; 293 КУпАП, ст. ст. 7-9, 11, 69-71, 99-100, 159, 160-163 КАС України, суд, -

                                                                   П О С Т А Н О В И В:

 В задоволенні позову  ОСОБА_1 відмовити .

    Постанову суду може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в десятиденний строк з дня її складання в повному обсягу заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

    Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у десятиденний строк з дня складання постанови в повному обсягу.

    Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у двадцятиденний строк, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

             Повний текст постанови виготовлено та підписано 12.07.2010 року.

                    Суддя                                                                               Т.А.Левченко