Справа № 22-4613/2007                           Головуючий у 1 інстанції Мирошниченко В.В.

Категорія 21                                            Доповідач Стельмах Н.С

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 червня 2007 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого Стельмах Н.С, суддів Звягінцевої О.М., Молчанова С.І., при секретарі Андрусь В.С. розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку цивільну справу за   позовом   ОСОБА_1   до   відділення   ФСС   в Петровському районі м. Донецька про відшкодування моральної шкоди і

встановив:

в апеляційній скарзі ОСОБА_1 оспорює обгрунтованість зазначеного судового рішення, яким відмовлено в задоволенні позову, і ставить питання про його скасування та ухвалення нового про задоволення позову, оскільки вважає, що судом неправильно застосовано норми матеріального права.

В засіданні апеляційного суду представник відділення ФСС Полункіна Т.І. заперечувала проти доводів скарги, просила її відхилити і залишити судове рішення без зміни.

Судом першої інстанції при розгляді цієї справи встановлено наступні обставини.

24 листопада 2006 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача і зазначав, що з 1971 року працював в підземних умовах на ОП „Шахта „Южнодонбаська №-3" машиністом гірничих виймаючих машин.

Висновком МСЕК від 17 серпня 2004 року в нього вперше встановлено 50% втрати працездатності і визнано інвалідом 3 групи безстроково внаслідок професійного захворювання бронхітом пилової етіології з легеневою недостатнісю 1 ст.

За таких обставин, ушкодженням здоров'я та стійкою втратою внаслідок цього працездатності йому спричинено моральну шкоду, оскільки він змушений внаслідок хвороби додавати багато зусиль для організації свого життя.

2

Тому він просив суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на його користь у відшкодування моральної шкоди 75000 грн

Рішенням Петровського районного суду м. Донецька від 6 квітня 2007 року в задоволенні позову відмовлено.

Суд дійшов висновку, що викладені позивачем обставини обгрунтовано наданими ним довідками та іншими відповідними матеріалами (а.с.4-30 ), але за зупиненням дії спеціальної норми закону, що визначає порядок відшкодування моральної шкоди, вимоги позивача на час розгляду справи не грунтуються на законі.

Апеляційний суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню. На час розгляду цієї справи судом першої інстанції встановлено, що Законом України „Про державний бюджет України на 2007 рік" зупинено дію ст.ст. 21, 28, 34 Закону України ,Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасних випадків на виробництві і професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності" в частині, яка визначає порядок відшкодування моральної шкоди, що не дає підстав для застосування вказаних норм закону.

Оскільки апеляційним судом не встановлено порушень або неправильного застосування судом першої інстанції при розгляді цієї справи норм матеріального чи процесуального права та неправильної оцінки досліджених по справі доказів, то підстав для задоволення апеляційної скарги і скасування або зміни судового рішення немає.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 314 ЦПК України апеляційний суд

^{ухвалив:}

апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, рішення Петровського районного суду м. Донецька від 6 квітня 2007 року залишити без зміни.

Ухвала набирає чинності негайно, може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили