Справа № 4750                                             Головуючий 1 -ї інстанції -Неминущий Г.Л.

Категорія- 36                                                       Доповідач: Єлгазіна Л.П.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 червня 2007року                                                                               м. Донецьк

Апеляційний суд Донецької області в складі: Головуючого - Бондаренко Л.І. Судців: Єлгазіної Л.П., Азевича В.Б. При секретарі: Артамоновій С.О. За участю:   позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Словенського міськрайонного суду Донецької обл. від 29 березня 2007року в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про стягнення коштів на додаткові витрати дитини.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Словенського міськрайонного суду Донецької обл. від 29 березня 2007року в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про стягнення аліментів на додаткові витрати дитини-позовні вимоги задоволені частково, на додаткові витрати стягнуті аліменти у розмірі по 140 гривень на кожну дитину всих видів його доходу щомісячно до покращення стану здоров,я дітей.

Суд першої інстанції виходив з того, що мати позивача та відповідач знаходилися у зареєстрованому шлюбі, і від шлюбу мають двох дітей ІНФОРМАЦІЯ_1 народження та ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, які проживає разом з матірью.

Відповідач працює, має постійний заробіток , сплачує 1/3 частину заробітку аліментів на утримання дітей, і тому суд стягнув аліменти на додаткові витрати на утримання дітей у розмірі по 140 гр. щомісячно, оскільки син ОСОБА_3 хворий на епілісію, а донька перебуває на обліку як часто хворіючи дитина.

Відповідач, не погодившись із судовим рішенням приніс апеляційну скаргу на вказане рішення суду, в якій посилається на те , що суд першої інстанції не взяв до уваги, що він має на утриманні батьків, уже сплачує 1\№ частину заробітку аліментів за рішенням суду. Позивачка не надала суду доказів, скільки вона затратила коштів на лікування дітей / кожної окремо/, не надала доказів , що вона витрачає 572гр. на дієтичне лікування. Він надав суду довідку про те, що сину надавалися ліки безкоштовно. Позивачка не змогла назвати жодної суми на витрачені ліки на дітей.

Вважає, що судом не надана належна оцінка наданим доказам. Рішення суду першої інстанції просив скасувати і постановити нове рішення, відмовивши позивачу у її позові, або направити справу на новий розгляд..

Заслухавши суддю- доповідача, пояснення  позивача, яка просила відхилити апеляційну скаргу, та залишити рішення суду без зміни,   перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, судова колегія вважає за необхідне її задовольнити частково з наступних підстав.

Апеляційним судом встановлено, що позивач є батьком дітей - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, які проживать разом з матірью згідно свідоцтва про народження / а.с.3,6/. На утримання двох дітей рішенням Словенського міськрайонного суду Донецької області від 18 травня 2006

2

року з позивача стягнуті аліменти у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку позивача до їхнього повноліття /а.с.4/.

Шлюб сторони розірвали 19 вересня 2006 року /а.с. 15/.

Середній заробіток відповідача за 3 місяці склав - 1207,86гр./ а.с.16/.

Згідно ст.. 185 Сімейного Кодексу України - той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батыдв, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов.язані брати участь у додаткових витратах на дитину, якщо вони викликані особливими обставинами / розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо/

Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення.

Додаткові витрати витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, або постійно.

Апеляційний суд бере до уваги, що син відповідача перебуває на обліку з приводу тяжкої хвороби - -енцефаломієліту і потребує постійного лікування, частина ліків, згідно наданої відповідачем довідки надається дитині безоплатно /а.с.39,43,83/. Відповідач має хворих батьків, які перебувають на пенсії і потребують допомоги сина/ а.с.48-52/ і він також зобов,язаний надавати їм матеріальну допомогу.

Апеляційний суд вважає, що стягнута судом додаткова сума аліментів на доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, є безпідставною, суду не надано висновку ЛКК, про те, що її хвороба є тяжкою, оскільки з довідки дільничого лікаря вбачається, що вона хворіє на простудні захворювання. Відсутній висновок МСЕК про те, що діти потребують дієтичного харчування.

Апеляційний суд вважає, що стягнута судом першої інстанції сума на додаткові витрати сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 народження є завеликою , апеляційний суд вважає, що з урахуванням всих обставин по справі з відповідача слід стягнути додаткові витрати на сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 народження у розмірі 100 гривень щомісячно, в іншій частині позову - відмовити .

Відповідно до ст. 309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є:

З/ невідповідність висновків суду обставинам справи. Керуючись ст.. 304 п.1,307, 309, 313 ,314, 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,

ВИРІШИВ:

Апеляційну скаргу  відповідача ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Рішення року Словенського міськрайонного суду Донецької обл. від 29 березня 2007року - змінити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь   ОСОБА_1  на додаткові витрати по сто гривень всих видів його доходу на сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 народження з 30.01.2007 року до покращення стану здоров,я дитини.

В частині стягнення додаткових витрат у сумі 140 гривень на доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження- скасувати і у задоволенні позовних вимог в цій частині позову - відмовити, в іншій частині рішення залишити без зміни.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, і може бути оскаржене шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.