В И Р О К

                                                        ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

        8  липня   2010  року   Ковпаківський районний суд  м. Суми  у складі :

                                              Головуючого – судді Таран С.А.

                                              При секретарі – Васильченко Ю.В.

                                              З участю прокурора  Сухоставец  О.О.  

                                              Потерпілого – ОСОБА_1

     розглянувши у відкритому судовому засіданні  кримінальну справу  по обвинуваченню :

        ОСОБА_2 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Суми , українки , громадянки України , з середньою освітою, розлучена , не працюючої,  мешкає  АДРЕСА_2 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_3 , раніше судимої :

1.   5.12. 2001 року  Тростянецьким  райсудом Сумської області  за ст..  194 ч. 2, 185 ч. 3 , з застосуванням ст.. 75 КК України до 3 років позбавлення волі  з іспитовим терміном на 2 роки.

2.   26.11. 2004 року Зарічним райсудом м. Суми за ст.. ст..   185 ч. 2 , 3 , 190 ч. 2 ,  357 ч. 3 , 358 ч. 3 КК України до 3 років 3 міс. позбавлення волі

3.   15.01. 2008 року  Ковпаківським районним судом м. Суми  за ст.. ст..  357 ч. 1 , 3 , 15 ч.2 ст. 190 ч2, 358 ч. 3 КК України  до 2 років позбавлення волі

4.   2.06. 2008 року  Зарічним райсудом м. Суми   за ст.. 190 ч. 2 , КК України  до 2 років 3 міс. позбавлення  волі , звільнення   з місць позбавлення волі 5  січня 2010року по відбуттю  строку покарання.

 З а ст.. 190 ч. 2 , 185 ч. 2 КК України ,

                                              В С Т А Н О В И В :    

       Підсудна ОСОБА_2 , будучи раніше судимою за корисні злочині , знову вчинила   корисні  злочини.

      Так,  11 лютого  2010 року  близько  15 годин 15 хв.  підсудна ОСОБА_2 ,  перебуваючи   біля Сумської обласної лікарні   по вул.. Привокзальній в м. Суми , переслідуючи  корисну  мету на заволодіння  чужим майном , повторно , шляхом  обману , передбачаючи  суспільно небезпечні наслідки  у вигляді заподіяння  шкоди потерпілому та бажаючи настання таких наслідків , діючи умисно  під приводом зателефонувати  попрохала у потерпілого ОСОБА_3 мобільний телефон , повідомивши ,що її необхідно  терміново зателефонувати , а свого мобільного телефону у неї не має . При цьому підсудна  пообіцяла  потерпілому  повернути мобільний  телефон .   Потерпілий    ОСОБА_3,  довіряючи ОСОБА_2 і дійсно вважаючи, що остання поверне його майно,   передав   їй   свій  мобільний  телефон   «Самсунг  GT-E1080».   Бажаючи  довести  до  завершення свій злочинний намір , спрямований на заволодіння майном. ОСОБА_2 попрохала   потерпілого  принести їй склянку води:, тим самим намагаючись уникнути перешкоди на заволодіння мобільним телефоном зі сторони останнього. В свою чергу, ОСОБА_3 будучи  впевненим в порядності ОСОБА_2 , пішов до палати, щоб принести останній склянку води,  давши тим самим ОСОБА_2 змогу безперешкодно заволодіти його мобільним телефоном.

Переслідуючи мету  на заволодіння шахрайським шляхом чужим майном ОСОБА_2 відійшла від лікарні та зникла з місця вчинення злочину, тим самим незаконно заволоділа майном  потерпілого ОСОБА_3, а саме:  

   мобільним телефоном «Самсунг GT-E1080» - 291  грн .;

  стартовим пакетом оператора МТС, який матеріальної цінності для потерпілого не має, на рахунку якого були гроші в сумі 20 грн.

Таким чином,  підсудна  своїми злочинними діями спричинила ОСОБА_3 матеріальну шкоду в розмірі 311 грн.

Крім цього, 20 лютого 2010 року після 13.00 год., точного часу в ході досудового слідства встановити не виявилося можливим, ОСОБА_2 перебуваючи в домоволодінні АДРЕСА_4, де проживає її далека родичка ОСОБА_4, побачила мобільний телефон, який лежав на письмовому столі в кімнаті вище зазначеного будинку. В цей момент у ОСОБА_2 виник умисел на заволодіння даним телефоном. Реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальних збитків та бажаючи настання таких наслідків, діючи повторно, скориставшись відсутністю в кімнаті ОСОБА_4, шляхом вільного доступу з столу в кімнаті, таємно викрала належне ОСОБА_4 майно, а саме:

 мобільний телефон «Нокіа 1200» - 221 грн. 76 коп.;

             стартовий пакет МТС, який  матеріальної цінності для потерпілої не представляє та на рахунку якого  було 20 грн.

З викраденим майном ОСОБА_2 з місця злочину зникла, викраденим розпорядилася на власний розсуд.

Не зупиняючись на вчиненому, 23.02.2010 року, близько 06.00 год.,  підсудна ОСОБА_2 знаходячись в квартирі АДРЕСА_1, де проживає  потерпілий ОСОБА_5 , з яким вона познайомилася напередодні, помітила належний останньому мобільний телефон та вирішила ним заволодіти. Реалізуючи свій злочинний намір,  направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_2 діючи умисно, скориставшись тим, що ОСОБА_5 та інша особа відпочивають, усвідомлюючи, що її дії залишаються непоміченими, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальних збитків та бажаючи настання таких наслідків, повторно, шляхом вільного доступу з підлоги в кімнаті за вище зазначеною адресою, скоїла крадіжку належного ОСОБА_5 майна, а саме:

•   -     мобільного телефону «ОСОБА_6 S-312» - 836 грн.;

•   -     флеш карти на 2 Гб - 160 грн.;

•   -     стартового пакету оператора МТС, який матеріальної цінності для потерпілого не має та на рахунку якого було 30 грн.

Своїми діями ОСОБА_2 спричинила ОСОБА_5 матеріальну шкоду в розмірі 1026 грн.

 23 березня 2010 року підсудна  ОСОБА_2,  знаючи, що у її знайомого  потерпілого ОСОБА_7 мається мобільний телефон, вирішила використавши довірливі відносини, які склалися між ними та заволодіти належним йому мобільним телефоном, а саме - прийти до дачного володіння ОСОБА_7, попрохати у нього мобільний телефон, повідомивши недостовірну інформацію, що їй потрібно зателефонувати, після чого, коли мобільний телефон вже буде у неї в руках, відійти на певну відстань від ОСОБА_7 з тим, щоб безперешкодно покинути володіння останнього з належним йому мобільним телефоном.

Цього ж дня, близько 19.00 год., реалізуючи свій злочинний намір,  підсудна ОСОБА_2 прийшла  до дачного  будинку  ОСОБА_7,  який розташований  за адресою   АДРЕСА_5 та діючи повторно, шляхом обману, користуючись тим, що вони знайомі з ОСОБА_7, почала спілкуватися з останнім на побутові теми, щоб у нього не виникло ніяких підозр щодо її дійсних намірів - обманути його та заволодіти мобільним телефоном. Через деякий час в процесі спілкування, перебуваючи в дачному будинку ОСОБА_7, підсудна попрохала у нього мобільний телефон, сказавши, що їй потрібно зателефонувати. Після чого ОСОБА_7 дозволив ОСОБА_2 зателефонували зі свого мобільного телефону та передав мобільний телефон останній для здійснення нею телефонного дзвінку. Коли ОСОБА_7, передав ОСОБА_2 свій мобільний телефон, вона почала робити вигляд, що телефонує комусь, після чого повідомила ОСОБА_7, що в будинку, де вони на той момент перебували, немає зв'язку і вона спробує зателефонувати на подвір'ї дачного володіння, після чого вийшла з будинку, заволодівши таким чином належним ОСОБА_7 майном, а саме:

•   -     мобільним телефоном «Samsung D 800» - 500 грн.;

•   -     стартовим пакетом "Джинс", на номер НОМЕР_1 згідно заявленої вартості 30 грн., на рахунку якого  було 80 грн. З місця події зникла, викраденим розпорядилася на власний розсуд.

Таким чином  потерпілому  ОСОБА_7 були спричинені матеріальні збитки згідно заявленої та оціночної вартості 610 грн.

Крім цього, 24 березня 2010 року близько 11.00 год. підсудна  ОСОБА_8, прочитала в газеті «Ваш шанс» оголошення щодо по-добової здачі житла, після чого зателефонувала по зазначеному в газеті номеру та дізнавшись, що квартира розташована за адресою: АДРЕСА_6 зрозуміла, що дану квартиру вона раніше орендувала у власних потребах. Після цього ОСОБА_2 домовилася із ОСОБА_9  про оренду вище зазначеної квартири для власних потреб на одну добу за вартістю 60 грн.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_2 зателефонувала до декількох агенцій нерухомості та представившись під вигаданим ім'ям ОСОБА_19, повідомила, що має у власності квартиру за адресою: АДРЕСА_6 та хоче здати її в оренду на період часу більше місяця. Цього ж дня, близько 18.00 год. ОСОБА_2 зустрілася з ОСОБА_10 та видавши орендовану квартиру за власну, запропонувала її оглянути. Отримавши згоду ОСОБА_10 на оренду вище зазначеної квартири на тривалий період часу,  підсудна  ОСОБА_2 переслідуючи корисливу мету на заволодіння чужим майном, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді завдання шкоди та бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно, не маючи на меті повертати отримані за оренду вище зазначеного житла грошові кошти, шляхом обману заволоділа грошима в сумі 550 грн. , чим завдала  потерпілому ОСОБА_10 матеріальних збитків в сумі 550 грн.

 25 березня 2010 року, зранку, точного часу  в ході досудового слідства встановити не вдалося, ОСОБА_2, прочитала в газеті «Ваш шанс» оголошення щодо по-добової здачі житла. В цей час у неї виник намір на незаконне заволодіння грошима мешканців м. Суми. Після чого ОСОБА_2 зателефонувала по зазначеному в газеті номеру телефону та дізнавшись, що квартира знаходиться за адресою: АДРЕСА_7 усно домовилася із ОСОБА_11,  про оренду вище зазначеної квартири на одну добу за вартістю в 100 грн.

Продовжуючи виконувати свій злочинний намір, підсудна  ОСОБА_2 зателефонувала до декількох агенцій нерухомості, де представившись під вигаданим ім'ям ОСОБА_17 повідомила, що хоче здати в оренду квартиру за адресою: АДРЕСА_7 на період часу більше місяця.

Близько 20.00 год. 25 березня 2010 року,  підсудна ОСОБА_2 зустрілася з ОСОБА_1 та видавши орендовану квартиру за власну, запропонувала її оглянути. Отримавши згоду ОСОБА_1 на оренду вище зазначеної квартири на тривалий період часу,  підсудна ОСОБА_2 переслідуючи корисливу мету на заволодіння чужим майном, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді завдання шкоди та бажаючи їх настання, не маючи  мети повертати отримані грошові кошти, діючи умисно, повторно, шляхом обману заволоділа  грошима в сумі 1200 грн., чим завдала ОСОБА_1 матеріальних збитків в сумі 1200 грн.

    Нe зупиняючись на вчиненому, 26 березня 2010 року, зранку, точного часу в ході досудового слідства встановити не вдалося, підсудна  ОСОБА_2,  маючи на мету заволодіння грошима, шляхом обману, прочитала в газеті «Ваш шанс»  оголошення щодо по-добової здачі житла, після чого зателефонувала по зазначеному в газеті номеру. Дізнавшись, що квартира знаходиться за адресою: АДРЕСА_8 ОСОБА_2 усно домовилася із ОСОБА_12,  про оренду вище зазначеної квартири на одну добу за 100 грн.

Після цього, ОСОБА_2 діючи за вже відпрацьованою схемою, зателефонувала до декількох агенцій нерухомості та представившись під вигаданим ім'ям ОСОБА_15, повідомила, що хоче здати в оренду свою квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_8

Цього ж дня, близько 18.00 год.  підсудна ОСОБА_2 зустрілася біля будинку АДРЕСА_8 з ОСОБА_13, після чого запропонувала останньому оглянути вище вказану квартиру, видавши її за власну. ОСОБА_13. після огляду квартири,  погодився її орендувати. В свою чергу ОСОБА_2 переслідуючи корисливу мету на заволодіння чужим майном, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді завдання шкоди та бажаючи їх настання, не маючи на меті повертати ОСОБА_13 отримані грошові кошти, діючи повторно, шляхом обману заволоділа грошима в сумі 700 грн., чим завдала останньому матеріальних збитків в сумі 700 грн.

 Підсудна  ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у вчиненні  злочинів визнала повністю та  пояснила ,що  на початку лютого 2010 року випадково по телефону познайомилася з чоловіком на ім'я ОСОБА_16, як пізніше вияснила його прізвище ОСОБА_3 .  11 лютого він подзвонив її  та попрохав приїхати до нього до обласної  лікарні. Близько  16.00 год. вона поїхала до нього в лікарню. Там під час спілкування попросила у нього мобільний телефон. Після цього попросила Камандара винести їй води, а сама тим часом пішла на зупинку та поїхала на вул. Курську, де продала даний телефон раніше не знайомому чоловіку за 60 грн. Сїм - карту викинула по дорозі до Курського ринку. Гроші витратила на власні потреби

Взимку 2010 року, вона перебувала в районі вул. Піщанської і вирішила зайти до далекої родички ОСОБА_4. Знаходячись  в будинку потерпілої  ОСОБА_4, вона бачила, як до потерпілої  прийшла її донька з сином ,остання   пішла відкривати двері і вона почула, що ОСОБА_4 розмовляє з жінкою. В цей момент у неї виник умисел на викрадення мобільного телефону «Нокіа 1200», який лежав на столі. Вона взяла телефон та поклала до джине. В цей момент до будинку підійшли дочка та син ОСОБА_4 Вона в цей момент вийшла на вулицю та привітавшись з ними, швидко вийшла з домоволодіння .Телефон залишила собі та користувалася ним приблизно 2 тижні. Потім продала його за 60 грн., так  як потрібні були гроші.  Гроші витратила на власні потреби.

В середині або ближче до кінця лютого 2010 року з період часу з 22.00 год. до 23.00 год. вона познайомилися з потерпілим  ОСОБА_5  та іншим хлопцем. Потім запропонував поїхати до нього в гості. Вона погодилася на цю пропозицію і вони поїхали на вул. Горького. Коли зайшли до квартири, то продовжили спілкуватися. Потім вони з  потерпілим пішла до спальні, де вони лягли спати. Наступного дня вона проснулася близько 06.00 год., хлопці ще спали. На підлозі побачила телефон та вирішила ним заволодіти , щоб в подальшому продати, так як їй потрібні були гроші. Взявши телефон вона вийшла з квартири, через деякий час продала телефон  за 200 грн.

      На початку лютого 2010 року вона йшла з с. Терешківка в м. Суми,  і познайомилася з  потерпілим  ОСОБА_7,  який проживає в м. Суми, а в АДРЕСА_9,  у нього є  дача. Пізніше вони домовилися зустрітися. Вона прийшла до нього приблизно в 18.30 год. і вони почали спілкуватися. Потім вона попросила у потерпілого  його мобільний телефон, щоб зателефонувати, так як до нього  вона йшла з метою заволодіти його телефоном. Потерпілий дав їй телефон. Вона повідомивши неправдиву інформацію, щодо того що в будинку немає зв'язку, попросилася вийти на вулицю. ОСОБА_7 погодився. Вийшовши на вулицю вона постояла декілька хвилин,  після чого,  не повернувши телефон,  пішла до м. Суми. На другий день, приблизно в 10.00 год. вона пішла на  ринок, де продала телефон.

В двадцятих числах березня 2010 року, вона прочитала оголошення, що за адресою: АДРЕСА_6 здається по добової квартира. Зателефонувавши за номером телефону,  вона домовилася зустрітися з хазяїном квартири в 17.00 год., щоб забрати ключ від квартири. Після цього зателефонувала до агентства, назвалася Наталею, хазяйкою квартири і повідомила, що хоче здати квартиру за адресою: АДРЕСА_6 на тривалий період часу. Приблизно в 14.00-15.00 год. їй на мобільний зателефонувала дівчина, яка представилася ОСОБА_18 і вони домовилися зустрітися в 18.00 год. біля магазину «Сад і огород» по вул. Засумській. В 17.00 год. біля під'їзду будинку АДРЕСА_6 вона зустрілася з хазяїном квартири та забрала в нього ключі від квартири. Потім я пішла до знятої квартири, де була до 18.00 год., після чого пішла до магазину «Сад і огород» по вул. Засумській. Зустрівшись з ОСОБА_18 та ОСОБА_10 вона показала їм квартирну, а коли вони повідомили, що орендуватимуть дану квартиру, то  повідомила , що бере предоплату за два місяці. Вони домовилися про вартість житла в сумі 550 грн. за один місяць. Після цього вона віддала їм ключі та пішла у власних справах. Наступного дня зустрілася з ОСОБА_18, та зробила дублікат ключа, який віддала ОСОБА_18, а оригінал в подальшому залишила в квартирі, яку орендувала.

Наступного дня , зранку вона знайшла в газеті «Ваш шанс» оголошення про те, що здається по добової квартира за адресою: АДРЕСА_7. Зателефонувала та домовилася з господарем квартири орендувати її за 100 грн. та домовилися зустрітися в 18.30 год. Після цього вона зателефонувала до агентства, назвалася ОСОБА_17, хазяйкою квартири і повідомила, що хоче здати квартиру за адресою: АДРЕСА_7 на період часу більше місяця. Вартість квартири вона назвала 600 грн. Після обіду, їй на мобільний подзвонив хлопець,  з яким вони домовилися зустрітися в 20.00 год. біля під'їзду вище зазначеного будинку. Потім в 18.30 год. вона зустрілася з хазяїном, який передав їй ключі від квартири і вона пішла до квартири. В 20.00 год. зустрілася з хлопцем, який назвався ОСОБА_1 і вони пішли дивиться квартиру. Хлопцю квартира подобалася і він повідомив, що хоче зняти квартиру на тривалий період часу. Тоді вона повідомила, що бере предоплату за квартиру за два місяці, на що він погодився і через деякий час передав  її гроші з сумі 1200 грн.   Гроші витратила на власні потреби.

Наступного дня,  зранку ,  як і раніше вона найшла в газеті «Ваш шанс» оголошення про здачу по добової  квартири, так як вже тоді хотіла шахрайським шляхом здати квартиру, щоб отримати гроші. Квартира здавалася по АДРЕСА_8. Подзвонивши на вказаний номер вона домовилася з хазяйкою зустрітися в 15.00 год. в вище зазначеній квартирі.

Після  чого зателефонувала до агентства, де представилася ОСОБА_15, хазяйкою квартири повідомила, що хоче здати квартиру за адресою: АДРЕСА_8 на час  більше місяця. Після обіду їй подзвонили хлопець,  з яким вона домовилися зустрітися на 18.00 год. біля під'їзду вище зазначеного будинку. В 15.00 год. вона  зустрілася з власником квартири , оглянувши квартиру , вона  погодилася  винайняти на добу. Потім віддала гроші в сумі 100 грн. , а отримавши ключі пішла до квартири. В 18.00 год. зустрілася з хлопцем, який оглянувши квартиру з дівчиною,  погодилися її винайняти за ціною 700грн.   за місяць. Після цього хлопець віддав їй гроші у сумі 700грн. , а вона передала йому ключі від квартири .

Розгляд справи проводився за правилами ст.. 301-1, 299  КПК України.

Суд вважає , що провина підсудної доказана повністю та суд її дії кваліфікує :

за ст.. 190 ч. 2 КК України, постільки вона скоїла умисні дії , які виразилися в повторному  заволодінні чужим майном  шляхом обману  , що належить ОСОБА_3 на суму  311 грн., ОСОБА_7 на суму  610грн., ОСОБА_14 на суму  550грн. , ОСОБА_1 на суму  1200грн.  , ОСОБА_13  на суму  700грн. , тобто шахрайстві , кваліфікуюча ознака « повторність».

За ст.. 185 ч. 2 КК України  , постільки вона скоїла умисні дії , які виразилися в  таємному повторному заволодінні – викраденні майна потерпілого ОСОБА_4  на суму 241 грн., потерпілого ОСОБА_5 на суму 1026грн. , тобто крадіжка , кваліфікуюча ознака « повторність»   .

 При призначенні підсудної покарання суд враховує  тяжкість вчиненого злочину , дані про особу підсудної , обставини ,що пом»якшують її покарання.    

 В якості  пом»якшуючих обставин  суд визнає те ,що  підсудна  провина свою визнала  повністю , у вчиненому кається , те ,що вона  має тяжке захворювання.

Цивільні позови  потерпілих ОСОБА_7 на суму  610грн. ,  ОСОБА_10 на суму 550грн., ОСОБА_1 на суму 1200грн., ОСОБА_13 на суму  700грн.   підлягають задоволенню в повній мірі   на підставі ст.. 1166 ЦК України , постільки провина підсудної в заподіянні шкоди потерпілим на вказані суми знайшла своє підтвердження в судовому засіданні .  

Судові витрати за проведення експертиз, досліджень   на користь НДЕКЦ при УМВС України  в Сумській області    суд вважає необхідним стягнути з підсудної на підстав ст.. 91 КПК України.

Керуючись ст.. ст.. 323, 324 КПК України,  с у д

                                 З А С У Д И В :

ОСОБА_2 . визнати винною у скоєнні злочинів , передбачених ст. ст. 190 ч. 2 , 185 ч. 2 КК України і призначити її покарання :

За ст.. 190 ч. 2 КК України -  1 рік 6 міс. позбавлення волі

За ст.. 185ч. 2 КК України – 2  роки позбавлення   волі

На підставі ст.. 70 ч. 1  КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення  менш сурового покарання більш суворим  остаточно призначити покарання у вигляді  позбавлення волі на строк 2 роки.    

Міру запобіжного  заходу – утримання  під вартою не змінювати до вступу вироку в законну силу , строк відбуття покарання рахувати з 30.03. 2010року.

Стягнути з засудженої  ОСОБА_2  на  відшкодування шкоди на користь  ОСОБА_7  610грн., ОСОБА_10  550грн, ОСОБА_1 – 1200грн. , ОСОБА_13 -  700грн.

Стягнути на користь НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області з засудженої ОСОБА_2   судові витрати у сумі  488грн. 28 коп.

На вирок суду  може бути подана апеляція  до апеляційного суду Сумської області  через Ковпаківський районний суд м. Суми на протязі 15 діб з моменту  проголошення вироку , а засудженою  в той же термін з дня одержання копії вироку.    

СУДДЯ :                                                           ТАРАН С.А.