Справа № 3966                                        Головуючий 1-ї інстанції -Воробйова І.В.

Категорія-16                                                      Доповідач: Єлгазіна Л.П.

РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 червня 2007року                                                                                      м. Донецьк

Апеляційний суд Донецької області в складі: Головуючого -Бондаренко Л.І. Суддів: Єлгазіної Л.П., Азевича В.Б. При секретарі: Артамоновій С.О.

За участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача Калініній Н.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 22 лютого 2007року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства „Донецькоблгаз"- про захист прав споживачів; та за зустрічним позовом :

Відкритого акціонерного товариства „Донецькоблгаз" до ОСОБА_1 -   - „Про стягнення суми боргу за спожиті послуги по газопостачанню „

ВСТАНОВИВ:

позивач ОСОБА_1 звернувся до Апеляційного суду Донецької обл.. із апеляційною скаргою на рішення Артемівського міськрайонного суду від 22 лютого 2007року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства „Донецькоблгаз"- про захист прав споживачів; та за зустрічним позовом :

Відкритого акціонерного товариства „Донецькоблгаз" до ОСОБА_1 -   - „Про стягнення суми боргу за спожиті послуги по газопостачанню „ -просив скасувати рішення суду першої інстанції, і постановити нове, яким задовольнити його¹ позовні вимоги, посилаючись на те, що суд першої інстанції не взяв до уваги, що згідно з наданою розрахунковою книжкою Артемівською ділянкою ДФ ДК „Торговий дім „Газ України" / це попередня назва відповідача/, у 2000 році йому була вказана пільга на 100% знижку на оплату послуг з газопостачання /а.с. 133/. Його право на вказану пільгу також підтверджено рішенням Конституційного Суду України.

На думку апелянта, суд першої інстанції порушив норми матеріального та процесуального права- ст.. 121-124 ЦПК України, не звернув увагу на зміст адміністративного протоколу, який не відповідає вимогам ст.. 256 КУ ПаПП та Інструкції про оформлення адміністративних матеріалів. Суд невірно встановив обставини по справі, не надав належної оцінки доказам та свідкам, діяв упереджено по відношенню до нього.

Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької обл.. від 22.02.2007р. позовні вимоги ВАТ „ Донецькоблгаз" - задоволені частково. З відповідача стягнута сума боргу за газопостачання за період з 22.11.2003р. у сумі 1919,32гр. та судовий збір у сумі 51 гр., витрати на інформаційно - технічне забезпечення - 30гр. У задоволенні позовних вимоги ОСОБА_1 - відмовлено. Суд першої інстанції виходив з того, що позивач з 03.11.1996 року по теперішній час мешкає у будинку АДРЕСА_1 /а.с.205/

2

Згідно особового рахунку / а.с.152-156/ заборгованість позивача перед відповідачем за спожитий газ за період з 01.10.2000р. по 01.12.2006р. складає 2256,94гр.

Будинок позивача у 1992 році було газифіковано з установкою газової плитки та газового котла КС-Г-16 з автоматикою. Опалювальна площа будинку складає 75,92 кв.м.

З жовтня 2000 року позивач є абонентом Артемівського УГГ і як пенсіонер МВД України згідно із ст.. 22 Закону України „ Про міліцію" користується пільгою-безоплатним забезпеченням житла з безоплатним опаленням та освітленням за встановленими нормами.

Суд дійшов висновку, що позивач винен відповідачу за спожитий газ за три роки з урахуванням строку позовної давності. На думку суду газопостачальна організація правомірно провела відключення позивача від системи газопостачання, оскільки він з 2000 року не платив за спожитий газ, тому йому обґрунтовано нараховані відповідачем збитки за повторне відключення від системи газопостачання.

В судовому засіданні апеляційного суду позивач підтримав доводи апеляційної скарги, просив задовольнити його вимоги, скасувати рішення суду першої інстанції, представник відповідача апеляційну скаргу не визнали просили відхилити. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню підлягає частково з наступних підстав.

Апеляційним судом встановлено, що дійсно позивач є пенсіонером МВД України , що відповідач не заперечував.

Відповідно до Закону України „ Про міліцію" ст. 22, - позивач має право на 100% відсоткову пільгу по сплаті комунальних послуг в межах встановлених норм, передбачених законодавством.

Законами України „ Про державний бюджет України" на 2003р. передбачено новий порядок фінасування пільг окремим категоріям громадян, - який здіснюється за рахунок і в межах бюджетних асигнувань на утримання цих бюджетних установ, якщо грошові доходи цих працівників менше величини прожиткового мінімуму, встановленого для працездатної особи.

На обліку Єдиного державного автоматизованого реєстру осіб, які мають право на пільги, позивач знаходиться з 30.06.2005 року / а.с.38/ і з цього часу йому відповідачем нараховується пільгова оплата за спожитий газ згідно наданого розрахунку / а.с.152-156/-100% за опалення та 50% за газову плиту/

Згідно з Законом України „ Про державний бюджет України на 2004 рік" ст..78ч.2-3 передбачено, що витрати на безоплатне або пільгове матеріальне і побутове забезпечення, на яке згідно з Законами України мають право окремі категорії працівників, здійснюється за рахунок і в межах бюджетних асигнувань на утримання цих бюджетних установ. До таких витрат належать : забезпечення форменним одягом, речовим майном, службовим обмундируванням, забезпечення безоплатним безоплатною медичною допомогою, надання санаторно - курортного лікування та відпочинку для оздоровлення; надання жилого приміщення, знижка плати за користування житлом, / квартирної плати/, паливом, телефоном та плати за комунальні послуги / водопостачання, газ, електрична та теплова енергія/, безоплатний проїзд і перевезення багажу; безоплатне встановлення квартирної охоронної сигналізації і користування нею.

Установити, що пільги, компенсації і гарантії, на як згідно з Законами України мають право окремі категорії працівників бюджетних установ, щодо знижки  / квартирна плата/, плати за користування житлом паливом, телефоном, та плати за комунальні послуги / водопостачання, газ, електрична та теплова енергія/, безоплатний проїзд всіма видами міського пасажирського транспорту / за винятком таксі/ та автомобільним транспортом загального користування в сільській місцевості, а також залізничним і водним транспортом приміського сполучення та автобусами приміських маршрутів надаються у разі, якщо грошові доходи цих працівників менше величини прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб.

3

Згідно з Законом України „ Про державний бюджет України на 2005 рік" ст.42-установлено, що пільги, компенсації і гарантії, на як згідно з Законами України мають право окремі категорії працівників бюджетних установ, військовослужбовці та особи рядового та начальницького складу, щодо знижки  / квартирної плати/, плати за користування житлом, паливом, телефоном, та плати за комунальні послуги  / водопостачання, газ, електрична та теплова енергія/, безоплатний проїзд всіма видами міського пасажирського транспорту / за винятком таксі/ та автомобільним транспортом загального користування в сільській місцевості, а також залізничним і водним транспортом приміського сполучення та автобусами приміських маршрутів надаються у разі, якщо зазначені працівники мають право на податкову соціальну пільгу.

Згідно з Законом України „ Про державний бюджет України на 2006 рік" ст.39-установлено, що пільги, компенсації і гарантії, на як згідно з Законами України мають право окремі категорії працівників бюджетних установ, військовослужбовці та особи рядового та начальницького складу, щодо знижки  / квартирної плати/, плати за користування житлом, паливом, телефоном, та плати за комунальні послуги  / водопостачання, газ, електрична та теплова енергія/, безоплатний проїзд всіма видами міського пасажирського транспорту / за винятком таксі/ та автомобільним транспортом загального користування в сільській місцевості, а також залізничним і водним транспортом приміського сполучення та автобусами приміських маршрутів надаються у разі, якщо зазначені працівники мають право на податкову соціальну пільгу.

Розмір наданих пільг у грошовому еквіваленті разом з грошовими доходами зазначених працівників не повинен перевищувати величину доходу, який дає право на податкову соціальну пільгу.

Позивач є пенсіонером МВД України і користується пільгами згідно з законодавством України.

Згідно з Законом України „Про державний бюджет України „ на 2003-2006 рік - до членів сім,ї пільговика при наданні пільг належить : дружина / чоловік/, їхні неповнолітні діти / до 18 років/, неодружені повнолітні діти, які визнані інвалідами з дитинства 1 або 2 групи або інвалідами 1 групи; особа, яка проживає разом з інвалідом війни 1 групи та доглядає за ним за умови, що інвалід війни не перебуває у шлюбі; непрацездатні батьки; особа, яка знаходиться під опікою або піклуванням громадянина, що має право на пільги, та проживає разом з ним.

Позивач мешкає за адресою .АДРЕСА_1 разом з дружиною та двома дітьми ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 згідно довідки Васюківської сільської Ради №151 від 16.05.2007 року /а.с.321/, які проживають без реєстрації, але згідно з названим Законом мають право на пільги за місцем проживання.

Відповідач не надав суду апеляційної інстанції доказів, що члени сім,ї позивача користуються пільгами за місцем реєстрації.

Позивач відповідно з Постановою КМУ №117 від 19 січня 2003 року знаходиться на обліку Єдиного державного автоматизованого реєстру осіб, які мають право на пільги з 01.07.2005 року.

Відповідач зробив нарахування  за користування газом відповідно до діючого законодавства з заліком пільги на членів сім,ї, як того вимагав позивач ОСОБА_1 та діючий Закон за період з 01.07.2003 року по 30.10.2006 року, яка склала 2066гривень, але суд першої інстанції помилково дійшов висновку про нарахування плати за спожитий газ тільки на одну особу - ОСОБА_1, що не повідає вимогам закону.

Посилання позивача на те,   що він не знав діюче законодавство не заслуговують на увагу, оскільки ст. 68 Конституції України передбачено, що кожен зобов,язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

4

З позивача підлягає стягненню нарахована ВАТ"Донецькоблгаз" сума заборгованості за період з 10.07.2003року по 30.102006року у сумі 2066,38 гривень згідно з наданим розрахунком /а.с.323-326/

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що місцевий суд не повно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази.

Судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги є суттєвими і дають підстави для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, які призвели до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 309 ЦПК України  підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є:

З/ невідповідність висновків суду обставинам справи.

Керуючись ст. 303-304 , 309, 313, 315, 317, 319, 324 ЦПК України, Апеляційний суд, -

ВИРІШИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення  Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 22 лютого 2007року        - задовольнити частково. Рішення Артемівського міськрайонного суду від 22 лютого 2007року - змінити.

Стягнути ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства „Донецькоблгаз" заборгованість у сумі 2066,38 гривень, в іншій частині рішення залишити без зміни.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, і може бути оскаржено шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.