Справа № 3-1820\2010р
П О С Т А Н О В А
05 липня 2010 року м. Львів
Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Донченко Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли з територіальної державної інспекції праці у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., уродженця м. Львова, українця, гр. України, з вищою освітою, одруженого, працюючого директором ТзОВ «АВТОКВОРУМ» , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, зі слів раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався -
за ст. 41 ч.1 КУпАП, -
у с т а н о в и в :
21.06.2010р. в ході перевірки провідним державним інспектором праці Яворівською О.Г. – ТзОВ «АВТОКВОРУМ» , що в м. Львові, на вул. Б.Хмельницького, 131, було виявлено, що ОСОБА_1 працюючи на посаді директора ТзОВ «АВТОКВОРУМ» порушив вимоги законодавства про працю, а саме: вимоги постанови Кабінету Міністрів України № 301 від 25.03.1993 «Про трудові книжки», п.7.1. Інструкції про ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Мінпраці, Мінюсту, Міністерства соціального захисту населення № 58 від 29.07.1993 року у товаристві не ведеться Книга обліку руху трудових книжок; вимоги Наказу Мінстату України від 27.10.1995 року № 277 «Про затвердження типових форм первинного обліку особового складу» - у Товаристві ведеться особові картки на працівників форми П-2, однак особові картки не заповнені у повній мірі, а саме, не проставлено відомості щодо надання щорічних відпусток, за який період надається щорічна чергова відпустка; вимоги ст. 142 КЗпП України – у товаристві не розроблено Правила внутрішнього трудового розпорядку; вимоги ст. 24 Закону України «Про оплату праці» та ст. 115 ч. 1 КЗпП України – заробітна плата виплачується працівникам не 2 рази на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календаних днів, а один раз на місяць; вимоги ст. 110 КЗпП України, ст.. 30 Закону України «Про оплату праці» - не представлено документів, які б підтверджували про повідомлення працівників при виплаті заробітної плати, про розміри заробітної плати; вимоги ст. 116 КЗпП України – при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від товариства проводиться не в день звільнення, а пізніше; вимоги ст. 83 КЗпП України та ч.1 ст. 24 Закону України «Про відпустки» - при звільнені працівникам не нараховується та не виплачується грошова компенсація за невикористану щорічну відпустку; вимоги ст. 79 КЗпП України у Товаристві не розроблено графік надання щорічних відпусток на 2010 р., чим скоїв правопорушення передбачене ст. 41 ч. 1 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні стверджується поясненнями правопорушника в суді. Крім пояснень самого правопорушника, його вина у скоєному стверджується актом перевірки № 13-01-055/0894 від 21.06.2010 р. та іншими матеріалами справи.
В зв’язку з тим, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП та оштрафувати його на 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (одна тисяча сімсот гривень) в доход держави.
На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.
Суддя Ю.В. Донченко