Р І Ш Е Н Н Я           Справа  №  2-391/10р.                                          ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

      25  червня  2010   року        Шевченківський  районний  суд  м.Львова

в  складі:  головуючого  судді   Свірідової В.В.

при  секретарі                              Дмитраш І.І.

     розглянувши   у  відкритому   судовому  засіданні  в  залі  суду  в  м.Львові  справу  за   позовною заявою ОСОБА_1 до Львівського регіонального інституту державного управління НАДУ при  Президентові України, Державного казначейства в особі Управління державного  казначейства у Шевченківському  районі  м.Львова  Головного  управління  Державного казначейства  України у Львівській області про визнання дій (бездіяльності) Львівського регіонального  інституту  державного управління НАДУ при Президентові України неправомірними,  стягнення  недоплаченої  стипендії  за   травень 2006 року, невиплаченої стипендії  за  червень-листопад 2006 року  індексації  за  несвоєчасно  виплачену стипендію за  травень 2006 року  та  за   червень- листопад 2006 року  та  стягнення  судових  витрат  з відповідачів, -  

   УСТАНОВИВ :

      Позивач ОСОБА_1  звернувся  до  суду  21.07.2009 року  з  позовом до  Львівського регіонального інституту державного управління НАДУ при  Президентові України, Управління державного казначейства у Шевченківському районі м.Львова про визнання дій (бездіяльності) Львівського регіонального інституту державного управління НАДУ при Президентові України неправомірними  щодо  виплати  стипендії  за  травень 2006 року  та  за червень-листопад 2006 року.

       24.02.2010 року  позивач  ОСОБА_1  уточнив та  доповнив  свої  позовні  вимоги,  просить  суд  визнати дії (бездіяльність) Львівського регіонального інституту державного управління НАДУ при Президентові України неправомірними, стягнути  в його користь  з Львівського  регіонального інституту  державного управління НАДУ при Президентові України недоплаченої стипендії за  травень 2006 року в сумі 812,48 грн. та індексації за несвоєчасно виплачену стипендію за травень 2006 року у розмірі 581,61грн., стягнути з Державного казначейства в особі Управління державного казначейства у Шевченківському  районі м. Львова Головного управління Державного казначейства України у Львівській області невиплачену стипендію за червень-листопад 2006 року в сумі 13 499,09 грн. та індексацію за не виплачену стипендію за  червень-листопад 2006 року  в сумі 3 507,28грн. та  стягнути  судові  витрати  з  відповідачів.

        Обгрунтовуючи   позовні  вимоги  зазначив, що у 1998 році закінчив Львівський філіал Української Академії державного управління при Президентові України і отримав  повну вищу освіту за спеціальністю «Державне  управління» та здобув кваліфікацію магістра державного управління.   З  листопада 2003 року по  листопад 2006 року  навчався   в аспірантурі денної форми навчання Львівського регіонального інституту державного управління (нова назва  Львівського філіалу  Української  академії  держуправління). Відповідно до п.2 постанови КМУ № 468 від 14 квітня 2004 року «Про затвердження положень про прийом, стажування слухачів та працевлаштування випускників Національної академії державного управління  при Президентові України, а також переліку органів, де проводиться  стажування  слухачів  Академії », на  аспірантів  денної  форми  навчання Національної  академії  державного управління при Президентові України з числа випускників Академії,  які  мають  кваліфікацію  магістра  державного  управління   поширюється  порядок стипендіального  забезпечення, визначений  п.18  Положення про  прийом  слухачів  до  Національної  академії  державного управління  при  Президентові України, затвердженого цією постановою.  В п.18  вказаної  постанови  зазначено, що «слухачі, які  навчаються в Академії за денною формою, забезпечуються стипендією у розмірі середньої заробітної плати за останнім місцем  роботи, що визначається у порядку, затвердженому постановою КМУ від 08.02.1995 року №100, з наступними змінами, але не більш  як 2,5 посадового окладу провідного спеціаліста міністерства, встановленого  згідно з додатком 6 до постанови КМУ від 13.12.1999 року № 2288, з наступними  змінами. Зазначене обмеження  не поширюється на слухачів, які на момент зарахування до Академії перебували на державній службі або службі  в  органах місцевого самоврядування  і  мали  ранг  державного службовця  чи посадової особи місцевого самоврядування  не  нижче  дев”ятого. До  вступу до аспірантури  він мав  дев”ятий ранг державного  службовця, тому   вказане обмеження на   нього, позивача ,не  поширювалося.

           Постановою КМУ № 2683 від 09.03.2006 року  „Про упорядкування структури  та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої  влади, органів прокуратури, судів та інших органів” було введено з 01 січня 2006 року нові посадові оклади для державних службовців. Наслідком  цього мав  бути  перерахунок  стипендій. У  зв”язку з тим, що Львівський  регіональний інститут  державного управління не мав коштів  для перерахунку стипендій, позивачу  виплату заборгованих  коштів  здійснили лише в грудні 2006 року,однак виплатили лише підвищення стипендії  за чотири місяці ( січень, лютий, березень, квітень).  Невиплата  збільшеної  стипендії  за інші місяці була наслідком прийняття нової постанови КМУ №776 від 31.05.2006 року «Про внесення  змін до положень про прийом  слухачів до Національної  академії  державного управління при Президентові України…», якоюбуло змінено положення п.18 постанови КМУ №468 від 14.04.2004 року  та  відмінено індексацію стипендії  аспірантам одночасно із збільшенням окладів для  державних  службовців.

           Позивач  вважає, що  дії (бездіяльність) Львівського регіонального інституту державного управління НАДУ при Президентові України є неправомірними та  він має право на  стягнення  в його користь  з Львівського регіонального інституту  державного управління НАДУ при Президентові України недоплаченої стипендії за  травень 2006 року в сумі 812,48  грн. Та  індексації  за несвоєчасно виплачену стипендію за травень 2006 року у розмірі 581,61 грн., стягнення з Державного казначейства в особі Управління державного казначейства у Шевченківському районі м.Львова Головного управління Державного казначейства України у Львівській області невиплаченої  стипендії за червень-листопад 2006 року в сумі 13 499,09 грн. та індексації  за  не  виплачену  стипендію за  червень-листопад 2006 року  в  сумі 3 507,28грн.

           Вважає, що, як спосіб захисту свого порушеного права має право  на відповідне стипендіальне забезпечення. Згідно п.4 ст.16 ЦК України має бути відновлено становище, яке існувало  до  порушення  - виплата  стипендії  у  повному обсязі.

           В  судовому  засіданні  позивач ОСОБА_1  позовні  вимоги  підтримав, давши  аналогічні  пояснення,  зазначені  в  позові  та  уточненнях  до нього. Просив позов  задовольнити повністю.

           Представники відповідача  Львівського регіонального інституту державного управління НАДУ при  Президентові  України Шавель М.І., Миколишин Д.Б.  в  судовому  засіданні  позов  не  визнали,  пояснили , що    керуючись  Постановою КМ України від 09.03.2006 року №2 68 «Про упорядкування  структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів»,  аспіранту ОСОБА_1, який  до вступу в аспірантуру працював на посаді головного спеціаліста навчального відділу, стипендія   донарахована та виплачена у грудні 2006 року за рахунок економії стипендіального фонду.  Долучили до  справи  письмове  заперечення  від  20.01.2010  року  та 06.05.2010 року  та  просили  відмовити  в  задоволенні  позову  за  безпідставністю  позовних  вимог.

        Представник відповідача Державного казначейства в особі Управління державного казначейства у Шевченківському  районі м.Львова Головного управління  Державного  казначейства України у  Львівській  області  Буряк Р.М.  в  судовому  засіданні  позов  не  визнав,  повністю  підтримав   долучено  до  справи  письмове  заперечення  від  20.01.2010 року.  

        Заслухавши  пояснення  сторін,  вивчивши  та  дослідивши  об”єктивні  докази  по  справі, суд  вважає,  що    позов  до  задоволення  не  підлягає  з  наступних  підстав.  

        Судом  встановлено, що  ОСОБА_1 у  2003 році  вступив  до аспірантури Львівського регіонального інституту державного управління Національної академії  державного управління при Президентові  України. До вступу в аспірантуру він працював на посаді головного спеціаліста навчального відділу (а.с. 5,6), його  заробітна плата  відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 13.12.1999 року №2288 ( із змінами та  доповненнями) станом  на  01.01.2006 року  становила  839грн.44коп.(а.с.7)

        Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 24.04.2004 року № 468  ( із змінами та доповненнями) розмір стипендії ОСОБА_1 станом на 01.01.2006 року становив  839,44 грн. ( а.с.25).

       З 01.01.2006 року Кабінет Міністрів України постановою від 09.03.2006 року №268 «Про упорядкування  структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів» запровадив  нові  умови праці, зокрема і для   державних  службовців  Інституту.  Оплата праці керівних працівників та спеціалістів ( державних службовців)  проводиться   в  Інституті  згідно із додатком №13. Запровадження нових  умов праці призвело до значеного збільшення обсягу видатків фонду  заробітної  плати  з нарахуваннями  та стипендії на 2006р.

       Однак, затвердженими бюджетними призначеннями на 2006р. не були передбачені необхідні кошти.

        Керівництво інституту звернулось до Національної академії державного управління при  Президентові  України з проханням  виділити додаткові кошти ( а.с.27).

         Національною  академією був скерований лист до Кабінету Міністрів України від 18.07.2006 року №1/16-04-56. Зазначений лист Кабінетом Міністрів був переадресований з відповідним  дорученням до Міністерства  фінансів України.

         Міністерством фінансів  України було надано роз”яснення від 31.08.2006 року № 31-17010-02-5/16147, яким  зазначено, що слухачам, зарахованим до Національної академії у 2005 році за денною формою навчання, виплачувалася стипендія у розмірі, раніше визначеному  відповідними  наказами ректора Національної академії за 2005р. (а.с.28-30).

           Так, станом на 01.01.2006 року  місячний розмір стипендії аспіранта ОСОБА_1 становив 839 грн.44коп. У зв”язку з  прийняттям  Постанови КМ України від 09.03.2006 року №268 «Про упорядкування  структури та умов оплати праці працівників  апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів», повинен становити 1 368,50грн. (а.с.26). Різниця становить  529 грн.06коп. в місяць. Загальна сума за п”ять місяців ( січень, лютий, березень, квітень, травень)  становить 2 645,30грн. Вказана сума була донарахована та виплачена  позивачі  у грудні 2006 року  за   рахунок  економії  стипендіального фонду.

           Після прийняття постанови КМУ 31.05.2006 року №766 з 01.06.2006 року „Про внесення змін до положень про прийом слухачів до Національної академії державного управління при Президентові України… „  згідно з якою  «..слухачам,  зарахованим до Академії у 2005 році, раніше визначеному відповідними наказами ректора Академії за 2005рік», донарахування  стипендії  не  проводилось.

            Відповідно до вимог  ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому  цим  Кодексом, звернутися до суду за захистом свої порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. У випадках, встановлених  законом, до  суду можуть звертатись органи та особи, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, або державні чи  суспільні інтереси. Суд розглядає  цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в  межах заявлених ними вимог  і на підставі доказів сторін та інших  осіб, які  беруть  участь у  справі, що  врегульовано ст. 11 ЦПК України.

           Позивач, відповідно  до  норм  чинного законодавства, звернулась  до  суду  за  захистом  своїх  порушених  прав.

          Однак, згідно  вимог  ст.10  ЦПК  України  кожна   сторона  повинна  довести  ті  обставини, на  які  вона посилається  як  на  підставу  своїх  вимог  або  заперечень.

           В  судовому   засіданні  позивач  не  довів  суду  в  чому  саме  полягає  незаконність  та  бездіяльність дій  Львівського регіонального інституту державного управління НАДУ при Президентові України щодо виплати стипендії, не  вказав  які  норми  чинного  законодавства  були  порушені, та  які  саме  права  позивача  порушені.

          Отже, судом  безспірно  встановлено, що  відповідач  Львівський  регіональний інститут  державного  управління  НАДУ при  Президентові Україн  діяв  і  діє  відповідно  до  чинного  законодавства,   в  межах    своїх  повноважень, відповідно  до  вимог постанови  Кабінету Міністрів країни від  12.07.2004 року  №882 «Про затвердження положень про прийом, стажування слухачів та працевлаштування випускників Національної академії державного управління  при Президентові України, а також переліку органів, де проводиться стажування слухачів Академії» та від 31.05.2006 року №766 «Про внесення змін до положень про прийом слухачів до Національної академії державного управління при Президентові України…» ( із змінами та доповненнями), а  тому   позовні  вимоги  позивача  щодо  нарахування   та  виплати  йому  стипендії, та  відповідної  індексації, за  вказані  вище  періоди,  є  безпідставним  та  не  підлягають  до задоволення.

         Щодо  позовних  вимог позивача  до   Державного  казначейства  в особі Управління  державного казначейства у Шевченківському районі м.Львова Головного управління Державного  казначейства  України у  Львівській  області, то  вони  також  не  підлягають  до  задоволення  з  наступних  підстав.

          Судом  встановлено, що  Львівській  регіональний   інститут  державного  управління  НАДУ  при Президентові  України  не  знаходиться  на  обслуговуванні  в  управлінні  Державного  казначейства у  Шевченківському  районі  м.Львова  ГУДКУ у  Львівській  області.

        Державне  казначейство  України  є урядовим  органом  державного  управління, що  діє  у   складі  Міністерства   фінансів  України  і   підпорядковується   йому.

        Відповідно до  положень  Бюджетного  кодексу  України  в  Україні  застосовується  казначейська  форма  обслуговування  Державного  бюджету.

        Відповідно  до  Положення  про  Державне  казначейство  України, затв. Постановою КМУ  від 21.12.2005  року  № 1232  вбачається, що   до  компетенцій Державного  казначейства України не  входить  забезпечення  фінансування  витрат  установ. Фінансування установ - компетенція головного  розпорядника  коштів, органи  Держказначейства  виступають   як   установи  банку.

       Статтею 25  Бюджетного кодексу  України  передбачено, що  списання  коштів з  рахунків, на  яких обліковуються  кошти  Державного  бюджету  України  в  рахунок  погашення  зобов”язань  бюджетних  установ  не  допускається.

        Віддтак, на  підставі  наведеного  вище, позовні  вимоги   позивача  до  Державного  казначейства  в особі Управління  державного казначейства у Шевченківському районі м.Львова Головного управління Державного  казначейства  України у  Львівській  області  є  безпідставні.

         Згідно  вимог  ст.88  ЦПК  України стягнути  з ОСОБА_1 в користь  держави судові витрати – судовий збір в сумі 149 грн. та  витрати на інформаційно-технічне  забезпечення  розгляду  справи  в сумі 120 грн.

      Керуючись  ст.ст.3,10,11,61, 88, 209, 212,214-215, 218  ЦПК  України,  ст.16  ЦК  України, Постановою КМ України  12.07.2004 року  №882 , Постановою КМ України  від 09.03.2006 року №268, Постановою КМ України  від 31.05.2006 року №766,  ст.25  Бюджетного  кодексу  України, суд,-

                                                               ВИРІШИВ :

    У  задоволенні   позовної  заяви   ОСОБА_1 до Львівського регіонального інституту державного управління НАДУ при  Президентові України, Державного казначейства  в особі Управління  державного казначейства у Шевченківському  районі м.Львова Головного управління Державного казначейства  України у Львівській області про  визнання дій (бездіяльності) Львівського регіонального інституту державного управління НАДУ при Президентові України неправомірними, стягнення  в користь позивача з Львівського регіонального інституту  державного управління  НАДУ при Президентові України недоплаченої стипендії  за  травень 2006 року в сумі 812,48 грн. та  індексації  за  несвоєчасно  виплачену стипендію  за травень 2006 року у розмірі 581,61 грн., стягнення з Державного казначейства в особі Управління державного казначейства у Шевченківському районі м.Львова Головного управління Державного казначейства України у Львівській області невиплаченої  стипендії за  червень-листопад 2006 року в сумі 13 499,09 грн. та індексації за не виплачену стипендію за червень-листопад 2006 року в сумі 3 507,28грн. та стягнення судових витрат -   відмовити  за   безпідставністю  позовних  вимог.

     Стягнути з ОСОБА_1  в  користь  держави судові  витрати – судовий збір в сумі 149 грн. та витрати на  інформаційно-технічне  забезпечення розгляду справи  в  сумі 120 грн.

      Рішення  може  бути  оскаржено   в  апеляційному  порядку  до   апеляційного суду Львівської  області  через  Шевченківський  районний  суд м.Львова  шляхом  подачі  в  10-денний  строк  з  дня  проголошення  рішення  заяви  про апеляційне  оскарження  і  поданням  після  цього  протягом  20 днів апеляційної  скарги, з  подачею  її  копії  до апеляційної  інстанції  або  в  порядку  ч.4  ст.295  ЦПК  України.  

                                    Суддя                                                    В.В.Свірідова