Справа № 2а-669
2010р.
П О С Т А Н О В А
Іменем України
05 липня 2010р. Святошинський районний суд м.Києва в складі:
головуючого судді - Чалої А.П.,
при секретарі - Ковтун Р.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві адміністративну справу позовом
ОСОБА_1
до УДАІ ГУМВС України в Хмельницькій області,
інспектора ДПС Хмельницького взводу ДПС
Фурмана Олександра Михайловича
про визнання дій протиправними, скасування постанови в справі про
адміністративне правопорушення, -
В с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до УДАІ ГУМВС України в Хмельницькій області, інспектора ДПС Хмельницького взводу ДПС Фурмана О.М. та з врахуванням уточнених в судовому засіданні позовних вимог просив визнати протиправними дії інспектора ДПС Хмельницького взводу ДПС Фурмана О.М. та скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КУпроАП, складену відносно нього 01.05.2010р. і якою на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 450 грн., а справу провадженням закрити у зв*язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпроАП, посилаючись на ті обставини, що він діяв в межах ПДР і перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1 при дозволених ПДР обставинах, оскільки перед ним рухався автомобіль зі швидкістю меншою 30 км. на годину, за яким він рухався тривалий час, дорога мала одну смугу руху в кожному напрямку, іншого виходу в даній дорожній обстановці в нього не було, а також зазначив про те, що інспектор ДАІ не врахував і не зробив відповідної відмітки в протоколі про адміністративне правопорушення щодо наявності свідка події - ОСОБА_3, яка була пасажиром в його автомобілі.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені в адміністративному позові, а також на порушення його прав як учасника дорожнього руху щодо об*єктивного розгляду справи про адміністративне правопорушення.
Представник відповідача – УДАІ ГУМВС України в Хмельницькій області та відповідач інспектор ДПС Хмельницького взводу ДПС - Фурман О.М. в судове засідання не з*явились, про день і час розгляду справи повідомлялись належним чином 09.06.2010р., що стверджується поштовим повідомленням (а.с. 16), заперечень проти адміністративного позову суду не надали, про поважність причин неявки суд не повідомили.
Суд вважає можливим розгляд справи у відсутності відповідача і представника відповідача в порядку частини 4 ст.128 КАС України на підставі наявних у справі доказів.
Заслухавши пояснення позивача, допитавши свідка, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 01.05.2010р. інспектором ДПС Хмельницького взводу ДПС Фурманом О.М. складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122 ч.2 КУпроАП, де вказано, що 01.05.2010р. ОСОБА_1 об 11 годині 15 хвилин керував автомобілем «Пежо-407», держномер НОМЕР_1 і рухався на 203 км. автодороги Житомир-Чернівці, де здійснив обгін на ділянці обмеженої оглядовості та при цьому перетнув суцільну смугу дорожньої розмітки, чим порушив пункт 14.6. г) ПДР (а.с. 6 - копія протоколу в справі про адміністративне правопорушення).
В поясненнях порушника у вказаному вище протоколі зазначено про те, що він здійснив обгін транспортного засобу, який рухався зі швидкістю, меншою 30 км. на годину, правил ПДР не порушував і є свідок даної події - ОСОБА_3
На підставі цього протоколу про адміністративне правопорушення, того ж дня, 01.05.2010р., інспектором ДПС Хмельницького взводу ДПС Фурманом О.М. було винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КУпроАП і на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 450 грн. (а.с. 7 - копія постанови).
В статті 268 КУпроАП передбачені права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, де, крім іншого, вказано, що така особа має право подавати докази, заявляти клопотання...
Аналогічні права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені також в пункті 2.9. Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом МВС №77 від 26.02.2009р.
Крім цього, в частині 3 ст.2 КАС України зазначено про те, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб*єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, крім іншого, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), безсторонньо (неупереджено), добросовісно, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації.
Як пояснив позивач, при складанні 01.05.2010р. протоколу про адміністративне правопорушення відносно нього і винесенні того ж дня постанови в справі про адміністративне правопорушення за ст.122 ч.2 КУпроАП, відповідачем - інспектором ДПС Хмельницького взводу ДПС Фурманом О.М. не було враховано наявність свідка події, що знаходився в його автомобілі – ОСОБА_3, а також не врахована швидкість руху автомобіля, обгін якого він здійснив.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 показала про те, що в день події перебувала в салоні автомобіля ОСОБА_1, вони тривалий час рухались зі швидкістю меншою 30 км. на годину, оскільки швидше рухатись не дозволяв автомобіль, який рухався попереду, у зв*язку з чим ОСОБА_1 здійснив його обгін з перетинанням суцільної смуги дорожньої розмітки, оскільки це дозволяють як виключення ПДР та іншого виходу в тій дорожній обстановці не було.
Не з*ясування і не врахування цих обставин справи відповідачем – інспектором ДПС Хмельницького взводу ДПС Фурманом О.М., призвело до порушення пункту 3) частини 3 ст.2 КАС України щодо обґрунтованого, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення, прийняття рішення (вчинення дії).
Відповідачі не надали суду належних і достовірних доказів щодо правомірності своїх дій та в спростування пояснень позивача щодо порушення його прав як особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у відповідності до вимог частини 2 ст.71 КАС України.
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, а також приймаючи до уваги, що оспорювана позивачем постанова винесена з порушенням прав позивача як особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачених ст.268 КУпроАП, пунктом 2.9. Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом МВС №77 від 26.02.2009р., з порушенням пункту 3) частини 3 ст.2 КАС України щодо обґрунтованого, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), у зв*язку з чим позовні вимоги є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, дії відповідача - інспектора ДПС Хмельницького взводу ДПС Фурмана О.М. щодо винесення постанови підлягають визнанню протиправними, оспорювана позивачем постанова підлягає скасуванню, а справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КУпроАП, підлягає закриттю у зв*язку з недоведеністю наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 287-289 КУпроАП, пунктом 2.9. Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом МВС №77 від 26.02.2009р., ст.ст. 2, 7-12, 69-71, 100, 128, 159-163 КАС України, суд, -
П о с т а н о в и в :
Адміністративний позов задовольнити.
Визнати дії інспектора ДПС Хмельницького взводу ДПС Фурмана Олександра Михайловича щодо винесення 01.05.2010р. постанови по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КУпроАП, відносно ОСОБА_1 - протиправними.
Постанову № 228114 Серії ВХ в справі про адміністративне правопорушення, складену 01.05.2010р. відносно ОСОБА_1 за ст.122 ч.2 КУпроАП - скасувати, а справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КУпроАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв*язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Київського адміністративного апеляційного суду через районний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі та подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя:
Справа № 2а-669
2010р.
П О С Т А Н О В А
Іменем України
05 липня 2010р. Святошинський районний суд м.Києва в складі:
головуючого судді - Чалої А.П.,
при секретарі - Ковтун Р.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві адміністративну справу позовом
ОСОБА_1
до УДАІ ГУМВС України в Хмельницькій області,
інспектора ДПС Хмельницького взводу ДПС
Фурмана Олександра Михайловича
про визнання дій протиправними, скасування постанови в справі про
адміністративне правопорушення, -
Керуючись ст. 160 КАС України, суд, -
П о с т а н о в и в :
Адміністративний позов задовольнити.
Визнати дії інспектора ДПС Хмельницького взводу ДПС Фурмана Олександра Михайловича щодо винесення 01.05.2010р. постанови по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КУпроАП, відносно ОСОБА_1 - протиправними.
Постанову № 228114 Серії ВХ в справі про адміністративне правопорушення, складену 01.05.2010р. відносно ОСОБА_1 за ст.122 ч.2 КУпроАП - скасувати, а справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КУпроАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв*язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Київського адміністративного апеляційного суду через районний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі та подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя:
05.07.2010р. УДАІ ГУ МВС УКРАЇНИ В ХМЕЛЬНИЦЬКІЙ ОБЛАСТІ
ЧЛ-06 ІНСПЕКТОРУ ДПС
ФУРМАНУ ОЛЕКСАНДРУ МИХАЙЛОВИЧУ
29008, м.Хмельницький, пров.Коцюбинського, 35/2
Святошинський районний суд м.Києва направляє копію постанови суду від 05.07.2010р. для відома.
Додаток: на 1 аркуші.
СУДДЯ: А.П.ЧАЛА
СЕКРЕТАР:
05.07.2010р. УДАІ ГУ МВС УКРАЇНИ В ХМЕЛЬНИЦЬКІЙ ОБЛАСТІ
ЧЛ-06 ІНСПЕКТОРУ ДПС
ФУРМАНУ ОЛЕКСАНДРУ МИХАЙЛОВИЧУ
29008, м.Хмельницький, пров.Коцюбинського, 35/2
Святошинський районний суд м.Києва направляє копію постанови суду від 05.07.2010р. для відома.
Додаток: на 1 аркуші.
СУДДЯ: А.П.ЧАЛА
СЕКРЕТАР: