ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  АДМІНІСТРАТИВНИЙ  СУД 

              Справа  №22а-2761/07                                                                                                                                       головуючий суддя у 1-ій 

               категорія статобліку-36                                                                                                                                      інстанції - Євстигнеєва Н.М.   

                                                                                                                                                                             (справа №А30/259-07)        

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

31 серпня   2007 року                                                                          м. Дніпропетровськ

                Суддя  Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Коршун А.О. розглянувши апеляційну скаргу Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

                на постанову:     господарського суду  Дніпропетровської  області від 31.07.2007 року у справі №А30/259-07

                за позовом: Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

            до:   Головного Дніпропетровського обласного управління у справах захисту прав споживачів, м. Дніпропетровськ

        про: визнання не чинною постанови №6 від 27.12.2006р.

В С Т А Н О В И В :

                Постановою Господарського суду Дніпропетровської області  від 31.07.2007 року по справі №А30/259-07 позивачу у задоволені адміністративного позову відмовлено, у повному обсязі постанову суду виготовлено 06.08.2007р. / а.с. 66-68/.

                Позивач - Суб'єкт підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 не погодившись з вищезазначеною постановою суду подав до суду 10.08.2007р. заяву про апеляційне оскарження постанови суду  / а.с. 77/. Вказана заява підписана представником позивача - ОСОБА_3 на підставі довіреності від 07.08.2007р., яка посвідчена приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, реєстровий НОМЕР_1 / а.с. 78/.

20.08.2007р. позивачем була подана до суду апеляційну скаргу на постанову суду по даній адміністративній справі, та апеляційна скарга підписана представником позивача - ОСОБА_3 /а.с. 79-84/

                Згідно ч. 6 ст. 187 КАС України  заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга підписуються особою, яка  їх подає, або їх представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження, якщо цей документ не подавався раніше.

Як вбачається з копії наданої суду разом з заявою про апеляційне оскарження довіреності позивач уповноважив ОСОБА_3 бути його представником при вирішенні будь-яких питань, що його стосуватимуться : « в районних, господарському та апеляційних судах….» / а.с. 78/.

Частиною 2 ст. 18 Закону України «Про судоустрій України» систему судів загальної юрисдикції складають:

-       місцеві суди;

-       апеляційні суди,

-       Апеляційний суд України;

-       вищі спеціалізовані суди;

-       Верховний Суд України.

Частиною 1 ст. 19 Закону України «Про судоустрій України» встановлено, що відповідно до Конституції України в системі судів загальної юрисдикції утворюються загальні та спеціалізовані суди окремих судових юрисдикцій. Частиною 2 цієї ж статті  передбачено, що  спеціалізованими судами є господарські, адміністративні та інші суди, визначені як спеціалізовані суди.

Враховуючи вищезазначене та аналізуючи зміст вищенаведених норм права вважаю, що відповідно до наданої суду копій довіреності ОСОБА_3 не уповноважена представляти інтереси позивача в апеляційному адміністративному суді, який є спеціалізованим судом, та не має права підписувати та подавати від імені позивача апеляційні скарги на постанову суду першої інстанції до апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог,  встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

                Пунктом 4 ч. 3 ст. 108 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

                Враховуючи вищезазначені обставини, прихожу до висновку, що апеляційна скарга Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 подана до суду особою, яка не має на це повноважень, і оскільки інших документів в підтвердження повноважень представника  відповідача на підписання та подання апеляційного скарги на постанову суду до апеляційного адміністративного суду не було надано, вважаю необхідним апеляційну скаргу Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 на постанову суду від 31.07.2007р. по даній адміністративній справі повернути заявнику.

                Керуючись ч.6 ст.187 , ч. 3 ст. 189, п.4 ч. 3 ст.  108 КАС України, -

У Х В А Л И В

                Апеляційну скаргу Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 на постанову господарського суду  Дніпропетровської  області від 31.07.2007 року у справі №А30/259-07 -  повернути заявнику.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала  може  бути оскаржена протягом місяця з дня її отримання шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

            Суддя                                                                                                   А.О. Коршун