Україна
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
|
Справа № 22а-1333/07 Головуючий суддя у 1-ій Категорія стат.обліку - 14 інстанції - Самсонова В.В. |
У Х В А Л А
Іменем України
«14» серпня 2007 року місто Дніпропетровськ
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Поплавського В.Ю. (доповідача)
суддів: Мартиненко О.В.
Уханенко С.А.
при секретарі
судового засідання: Портненко Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1на ухвалу Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська від 04 червня 2007 року
у адміністративній справі № 2а-146/2007 року за позовом ОСОБА_1до Державної виконавчої служби Красногвардійського району м. Дніпропетровська, суб'єкта владних повноважень начальника Державної виконавчої служби Красногвардійського району м. Дніпропетровська Залімського Сергія Геннадійовича «про визнання бездіяльності неправомірною, відшкодування моральної шкоди», -
в с т а н о в и л а:
Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 04 червня 2007 року ОСОБА_1 було відмовлено у відкритті провадження по адміністративній справі, у зв'язку з тим, що заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
В апеляційній скарзі позивачка просить скасувати вказану ухвалу, як необґрунтовану та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.181 КАС України учасники виконавчого провадження, (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дії, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси. а також, якщо інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності не встановлено законом. Інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби встановлений: розділом VII ЦПК України щодо рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС , що мали місце під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК України.
Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувані дії були вчинені державним виконавцем у зв`язку з примусовим виконанням рішення суду першої інстанції, яке було прийнято у відповідності до норм ЦПК України.
За таких обставин, колегія суддів вважає висновки суду першої інстанції щодо необхідності розгляду зазначеної справи в порядку цивільного провадження правильними, та обґрунтованими.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а ухвала суду - залишається без змін.
Доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, тому що нічим не підтверджуються відповідними доказами.
З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін.
Керуючись ст.ст.199, 200 КАС України, колегія суддів, -
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 04 червня 2007 залишити без змін, матеріали справи направити до суду першої інстанції для направлення за підсудністю.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з моменту її проголошення.
Судді :
Копія відповідає оригіналу
Суддя