Справа №2-а-3168/10

                                                        ПОСТАНОВА

                                                   ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2010 року

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого:                   Дзюбановського Ю.І.

при секретарі судового засідання:   Кунець Н.  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі справу за адміністративним позовом гр. ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ВО №143482 від 22.06.2010р. -

                                                                   ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , надалі позивач, звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з адміністративним позовом до УДАІ УМВС України у Тернопільській області, надалі відповідач, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ВО №143482 від 22.06.2010р .

Позивач в обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що відповідачем не доведено належними та допустимими доказами факту вчинення адміністративного правопорушення, він не здійснив стоянку автомобіля, а лише зупинився менше ніж на п’ять хвилин, не враховано його пояснення при винесенні постанови, не встановлено всіх істотних обставин справи, що потягнуло прийняття незаконної постанови.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримує та просить їх задовільнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги заперечив, посилаючись на те, що позивача правомірно притягнено до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення сторін, суд встановив наступне.

Як вбачається із протоколу серії ВО №158344 від 22.06.2010р. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Мерседес Банц» в 16 год. 43 хв. в м. Тернополі по вул. 15-го Квітня порушив вимогу дорожнього знаку 3.35 Д.1 «Стоянка заборонена».

Постановою у справі про адміністративне правопорушення від 22.06.2010р. серії ВО №143482 ОСОБА_1 за порушення п. 3.35 Д. 1 Правил дорожнього руху притягнено до адміністративної відповідальності на підставі ч. 1 ст. 122 КУпАП у вигляді накладення штрафу в розмірі 255 грн.

Дану постанову і просить скасувати позивач в судовому порядку.

Суд, дослідивши зібрані по справі докази та оцінивши норми чинного законодавства прийшов до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити з наступних підстав.

У відповідності до п.п. 3.35. Розділу  33 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ України № 1306 від 10.10.2001р., дорожній знак "Стоянка заборонено"  забороняє стоянку усіх транспортних засобів.

Згідно пункту 1.10 Правил стоянка – це припинення руху транспортного засобу на час, більший ніж на 5 хвилин, з причин, не пов’язаних з необхідністю виконання вимог цих Правил, посадкою (висадкою) пасажирів, завантаженням (розвантаженям) вантажу.

Частина 1 статті 122 КУпАП передбачає, що за порушення водіями транспортних засобів правил зупинки тягнуть за собою накладення штрафу від п’ятнадцяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення у відповідності  до ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно вимог ст.ст. 33, 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.  

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВО №158344 від  22.06.2010р. ОСОБА_1 своєї вини у вчиненому адмінправопорушенні не визнав. В судовому засіданні пояснив, що він зупинив транспортний засіб в зв’язку із здійсненням телефонного дзвінка менше ніж на п’ять хвилин. Час розмови по телефону, який становив близько двох хвилин був продемонстрований працівнику ДАІ із мобільного телефону. Однак, інспектор пояснень до уваги не взяв.

Відповідно до ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов”язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Під час судового розгляду представником відповідача не подано доказів в спростування доводів позивача, відтак позовні вимоги підлягають до задоволення.

Згідно п.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення пілягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 10, 11, 70, 71, 158, 160, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст. 247, 251, 293, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд –

ПОСТАНОВИВ:

1.   Позов задовольнити.

2.   Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ВО №143482 від 22.06.2010р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. на підставі ч. 1 ст. 122 КУпАП.

3.   Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення та апеляційної скарги - протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або шляхом подання апеляційної скарги без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.        

                Суддя                                                                                        Ю.І. Дзюбановський