Справа №1-31/10
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 квітня 2010 року Бородянський районний суд
Київської області в складі: головуючого – судді Гумбатова В.А.,
при секретарі – Щербаковій К.А.,
з участю прокурорів – Ігнатьєва О.М., Забарчука Р.В.,
захисника – адвоката ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Донецьк, громадянина України, з повною вищою освітою, одруженого, на утриманні має одну малолітню дитину, працюючого в ПП «Пнемо-Комплект», проживаючого в АДРЕСА_1, зареєстрований в АДРЕСА_2, раніше не судимого,
в здійсненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307 і ч.3 ст.364 КК України,
встановив:
Підсудний ОСОБА_2, працюючи згідно з наказом № 61 о/с від 7 лютого 2008 року на посаді старшого оперуповноваженого відділу упроваджень та оперативних розробок наркоугрупувань Управління по боротьбі з незаконним обігом наркотиків ГУ МВС України в Київській області, будучи службовою особою - представником влади, уповноваженим на виконання обов’язків працівника правоохоронних органів, протягом вересня 2008 року, діючи умисно, з корисливих мотивів і кар’єристських спонукань, прагнучи при цьому штучно створити високі показники своєї роботи у сфері боротьби з незаконним обігом наркотичних засобів, вчинив незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів і зловживання своїм службовим становищем за наступних обставин.
ОСОБА_2 шляхом обману, погроз та обіцянок про безкоштовне надання наркотичних засобів наркозалежній особі ОСОБА_3 примушував її до вчинення низки протиправних дій, пов’язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, запропонувавши їй сприяти йому у викритті осіб, які займаються збутом наркотичних засобів.
Згідно із злочинним планом, підсудний ОСОБА_2 за грошову винагороду повинен був незаконно збути ОСОБА_3 особливо небезпечний наркотичний засіб, а саме макову солому в розрахунку 80 гривень за склянку, а ОСОБА_3 в свою чергу повинна була передати цю макову солому третій особі для виготовлення з неї особливо небезпечного наркотичного засобу – опію (ацетильованого).
Після цього ОСОБА_2 повинен був за обов’язкової участі ОСОБА_3, як покупця, провести оперативно-розшуковий захід – оперативну закупівлю виготовленого третьою особою з наданої ОСОБА_3 макової соломи особливо-небезпечного наркотичного засобу - опію (ацетильованого).
Реалізуючи свій злочинний план, зловживаючи своїм службовим становищем всупереч інтересам служби, підсудний ОСОБА_2 у вересні 2008 року незаконно придбав у невстановлених осіб особливо небезпечні наркотичні засоби – 2,4 мл опію (ацетильованого), 170 грамів висушеної подрібненої макової соломи та 1,1 мл опію (ацетильованого), які в подальшому незаконно зберігав і перевозив при собі з метою збуту ОСОБА_3
15 вересня 2008 року в АДРЕСА_3 підсудний ОСОБА_2 безоплатно незаконно збув ОСОБА_3 2,4 мл особливо небезпечного наркотичного засобу опію (ацетильованого).
18 вересня 2008 року в АДРЕСА_3 підсудний ОСОБА_2 після проведення інструктажу ОСОБА_3 щодо її дій при проведенні оперативної закупівлі, повторно незаконно збув їй 170 грамів особливо небезпечного наркотичного засобу – висушеної макової соломи за 400 гривень та 1,1 мл особливо небезпечного наркотичного засобу – опію (ацетильованого) безоплатно.
Крім того, підсудний ОСОБА_2 у вересні 2008 року незаконно придбав у невстановлений спосіб особливо небезпечний наркотичний засіб – діаценилморфін (героїн) вагою 0,47 мг, який з метою подальшого збуту став зберігати при собі і перевозити до 18 вересня 2008 року, коли цей наркотичний засіб був у нього виявлений і вилучений в м.Ірпені Київської області.
Допитаний в судовому засіданні підсудний винним себе визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному і підтвердив викладене.
В зв"язку з повним визнанням підсудним своєї вини інші докази по справі не досліджуються, відповідно до ст.299 КПК України.
Оцінюючи досліджені докази, суд вважає, що винність підсудного в здійсненні інкримінованих йому діянь знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.
Злочинні дії підсудного суд кваліфікує за ч.2 ст.307 КК України, як незаконне придбання, зберігання і перевезення з метою збуту та збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинене повторно, та за ч.3 ст.364 КК України, як зловживання службовим становищем, тобто умисне, з корисливих мотивів і в інших особистих інтересах використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, вчинене працівником правоохоронного органу, що заподіяло істотної шкоди, охоронюваним законом інтересам держави та спричинило тяжкі наслідки.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, а також особу підсудного, який до кримінальної відповідальності притягується вперше, має на утриманні малолітню дитину і дружину, яка має хронічні захворювання, матір – пенсіонерку і брата – інваліда з дитинства, характеризується позитивно, має нагороди і подяки за зразкове виконання службових обов’язків, високий професіоналізм і сумлінну службу, зокрема від керівництва МВС України.
Як пом'якшуючі покарання обставини суд враховує щире каяття підсудного, а також збіг тяжких сімейних обставин, викликаний станом здоров’я близьких родичів.
Зважаючи на наявність обставин, що пом’якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, враховуючи особу підсудного, який позитивно характеризується, вперше притягується до кримінальної відповідальності і має подяки та нагороди по службі, суд вважає за можливе призначити підсудному покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст.307 КК України, призначивши при цьому покарання за ч.3 ст.364 КК України у виді позбавлення волі нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції за цей злочин, із застосуванням додаткового покарання у виді права обіймати посади, пов’язані із здійсненням функцій представника влади. Крім того, суд вважає за необхідне відповідно до ст.54 КК України призначити підсудному за ч.3 ст.364 КК України додаткове покарання у виді позбавлення спеціального звання «майор міліції».
До строку покарання у виді позбавлення волі необхідно зарахувати підсудному ОСОБА_2 строк тримання під вартою з 19 по 22 вересня 2008 року і з 22 вересня 2008 року по 28 травня 2009 року.
Водночас, приймаючи до уваги тяжкість злочину, обставини його здійснення, враховуючи щире каяття підсудного і його особу, суд вважає за можливе на підставі ст.75 КК України звільнити підсудного від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього відповідно до ст.76 КК України обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти ці органи про зміну місця проживання та періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи. Враховуючи, що підсудний звільняється від відбування основного покарання, відповідно до ст.77 КК України додаткове покарання відносно нього у вигляді конфіскації майна не застосовується.
Відповідно до ст.93 КПК України з підсудного ОСОБА_2 необхідно стягнути, як судові витрати, на користь Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України вартість проведення криміналістичних експертиз в сумі 645 грн. 50 коп. і на користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУ МВС України в Київській області вартість проведення судово-хімічних експертиз в сумі 690 грн. 36 копійок.
Речові докази по справі: медичний шприц ємністю 3 мл в паперовому конверті, шприц і пачку з-під сигарет «Кент» в паперовому конверті, шприц в конверті білого кольору, медичний шприц в прозорому поліетиленовому пакеті, подрібнену макову солому в паперовому конверті світло-коричневого кольору, подрібнену макову солому в поліетиленовому пакеті чорного кольору, які знаходяться в камері речових доказів прокуратури Київської області, необхідно знищити; грошові кошти в сумі 400 гривень: одна купюра номіналом 200 грн. серії ВД 1596108 і дві купюри номіналом по 100 грн. серії БК 6525534 та серії АВ 6276318, які зберігаються в ГУ БКОЗ Служби безпеки України, необхідно залишити в ГУ БКОЗ Служби безпеки України; диктофон марки «OLYMPUS» WS-320M, аудіо касету марки «EMTEC», міні DV касету марки «PANASONIC» AY-DVM63PQ, міні диск марки «SONI», а також дві міні DV касети марки «FUJI», що зберігаються при матеріалах кримінальної справи, необхідно залишити в матеріалах кримінальної справи.
В зв’язку з тим, що до підсудного не застосовується додаткове покарання у виді конфіскації майна, накладений на майно і грошові вклади ОСОБА_2 арешт необхідно скасувати.
Вилучені у ОСОБА_2 грошові кошти, що зберігаються на депозитному рахунку прокуратури Київської області, а також ювелірні вироби: два ланцюжки, хрестик з розп’яттям, обручку з металу жовтого кольору необхідно повернути підсудному ОСОБА_2
Керуючись статтями 323, 324 Кримінально-процесуального кодексу України, суд
засудив:
ОСОБА_2 визнати винним в здійснені злочинів, передбачених ч.2 ст.307 і ч.3 ст.364 КК України, і призначити йому покарання за ч.2 ст.307 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п’ять) років без конфіскації майна, а за ч.3 ст.364 КК України із застосуванням ст.69 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов’язані із здійсненням функцій представника влади, на строк 3 (три) роки, без конфіскації майна.
На підставі ст.54 КК України позбавити ОСОБА_2 спеціального звання «майор міліції».
Відповідно до ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого основного покарання більш суворим визначити ОСОБА_2 остаточне покарання у виді 5 (п’яти) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов’язані із здійсненням функцій представника влади, на строк 3 (три) роки, з позбавленням спеціального звання «майор міліції», без конфіскації майна.
До строку покарання ОСОБА_2 у виді позбавлення волі зарахувати строк тримання під вартою з 19 по 22 вересня 2008 року і з 22 вересня 2008 року по 28 травня 2009 року.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього відповідно до ст.76 КК України обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти ці органи про зміну місця проживання та періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Стягнути із засудженого ОСОБА_2, як судові витрати, на користь Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України вартість проведення криміналістичних експертиз в сумі 645 (шістсот сорок п’ять) грн. 50 коп. і на користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУ МВС України в Київській області вартість проведення судово-хімічних експертиз в сумі 690 (шістсот дев’яносто) грн. 36 копійок.
Речові докази по справі: медичний шприц ємністю 3 мл в паперовому конверті, шприц і пачку з-під сигарет «Кент» в паперовому конверті, шприц в конверті білого кольору, медичний шприц в прозорому поліетиленовому пакеті, подрібнену макову солому в паперовому конверті світло-коричневого кольору, подрібнену макову солому в поліетиленовому пакеті чорного кольору, які знаходяться в камері речових доказів прокуратури Київської області, знищити; грошові кошти в сумі 400 гривень: одна купюра номіналом 200 грн. серії ВД 1596108 і дві купюри номіналом по 100 грн. серії БК 6525534 та серії АВ 6276318, які зберігаються в ГУ БКОЗ Служби безпеки України, залишити в ГУ БКОЗ Служби безпеки України; диктофон марки «OLYMPUS» WS-320M, аудіо касету марки «EMTEC», міні DV касету марки «PANASONIC» AY-DVM63PQ, міні диск марки «SONI», а також дві міні DV касети марки «FUJI», що зберігаються при матеріалах кримінальної справи, залишити в матеріалах кримінальної справи.
Арешт, накладений на майно і грошові вклади ОСОБА_2, скасувати.
Вилучені у ОСОБА_2 грошові кошти, що зберігаються на депозитному рахунку прокуратури Київської області, а також ювелірні вироби: два ланцюжки, хрестик з розп’яттям, обручку з металу жовтого кольору – повернути ОСОБА_2.
До набрання вироком чинності змінити засудженому ОСОБА_2 запобіжний захід з тримання під вартою в Київському СІЗО (№13) на підписку про невиїзд, звільнивши засудженого з-під варти в залі суду.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 15 діб з моменту проголошення вироку .
Головуючий – суддя В.А.Гумбатов