Дело № 1 la-1996                                           Председательствующий в 1 инстанции: Стоилова Т.В.

Категория: ч. 1 ст. 164 УК Украины           Докладчик: Легостаев А.А.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Именем   Украины

19 июня 2007 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда

Донецкой области в составе:

председательствующего судьи       Калашникова В.Н.;

судей:     Егоровой Е.И.,    Легостаева А.А.;

с участием: прокурора        Ероклинцевой Н.С.

осужденного ОСОБА_1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Донецке уголовное дело по апелляции

защитника   ОСОБА_2.,   действующего   в   интересах   осужденного   ОСОБА_1.   и

осужденного ОСОБА_1. на приговор Красноармейского горрайонного суда Донецкой

области от 19 апреля 2007 года, которым

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения,

уроженец г.Железногорск, Курской области, Россия,

гражданин Украины, образование среднее, работающий ООО

«Орбита-Транс» водителем автобуса, не женат, ранее не судим,

имеющий           несовершеннолетнего            сына           ОСОБА_4,

зарегистрированного: Донецкая область, г.АДРЕСА_2, проживающий: г.АДРЕСА_1,

осужден по ст. 164 ч.1 УК Украины к исправительным работам по месту работы, сроком на 1 год, с удержанием в доход государства 15% заработка.

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1. совершил злостное уклонение от платежа установленных решением суда средств (алиментов) на содержание ребенка, при следующих обстоятельствах.

Согласно решения Красноармейского городского суда Донецкой области от 23.07.1998 г. ОСОБА_1. обязан выплачивать алименты на содержание сына ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2г.р., в пользу ОСОБА_3в размере 1/4 части всех видов его заработка, ежемесячно, начиная с 13.07.1998 г. до совершеннолетия сына.

Однако ОСОБА_1., проживая по адресу АДРЕСА_2, а в настоящее время по адресу г.АДРЕСА_1, без регистрации, будучи физически здоровым, длительное время не работал, мер к трудоустройству не предпринимал, на учете в центре занятости не состоял, оказывал незначительную материальную помощь на содержание сына, а с сентября 2006 г. по январь 2007 г. совсем не оказывал материальную помощь на содержание ребенка, в связи с чем, по состоянию на 12.01.2007 г. образовалась задолженность по алиментам в размере 15406 грн. 45коп.

В апелляции защитник просит приговор суда отменить, в связи с несоответствием выводов суда, отображенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, нарушением

уголовного и уголовно - процессуального законодательства Украины. Постановить новый приговор, которым ОСОБА_1. оправдать поскольку злостного уклонения от уплаты алиментов в его действиях не усматривается.

Осужденный ОСОБА_1. в апелляции просит приговор отменить, виновным себя не считает, т.к. оказывал посильную материальную помощь на содержание сына, но у него больная мать и ему самому необходимо было на что-то жить.

Заслушав докладчика, прокурора, считавшего приговор законным, а апелляции не подлежащими удовлетворению, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляций, коллегия судей приходит к выводу, что апелляции адвоката и осужденного не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Тщательно исследовав представленные по делу доказательства, суд пришел к правильному выводу о виновности ОСОБА_1. в совершении преступления, за которое он и осужден.

При этом, суд дал верную юридическую оценку действиям осужденного как злостное уклонение от уплаты установленных решением суда средств ( алиментов ) на содержание ребенка.

Позиция осужденного о том, что в его действиях нет злостного уклонения от уплаты алиментов, что он оказывал посильную помощь на содержание ребенка, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Достоверно установлено, что в результате уклонения от уплаты алиментов на содержание сына задолженность по алиментам с февраля 2003 года по январь 2007 года составила 15 406 грн.45 коп., что свидетельствует о правильной оценке судом имеющихся в деле доказательств виновности ОСОБА_1. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Существенных нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, коллегия судей не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляции адвоката ОСОБА_2. в интересах осужденного ОСОБА_1. и осужденного ОСОБА_1. оставить без удовлетворения.

Приговор Красноармейского горрайонного суда Донецкой области от /19 апреля 2007 года в отношении ОСОБА_1оставить без изменения.