Дело № 11а-2095 Председательствующий в 1 инстанции: Мирута О. А.
Категория: ст. 186 УК Украины Докладчик: Легостаев А.А.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
именем Украины
19 июня 2007 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного
суда Донецкой области в составе:
председательствующего : судьи Калашникова В.Н.;
судей: Егоровой Е.И., Легостаева А.А.;
с участием: прокурора Ероклинцевой Н.С.; адвоката ОСОБА_2., осужденного ОСОБА_1.;
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Донецке уголовное дело по апелляции
защитника ОСОБА_2., действующего в интересах осужденного ОСОБА_1. на
приговор Ворошиловского районного суда города Донецка от 22 марта 2007 года которым
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженец г.Донецка, гражданин Украины, не работающий, образование средне-техническое, женат, имеющий несовершеннолетнего ребенка, проживающий: г.Донецк, АДРЕСА_1, раннее не судимый,
признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 186 УК Украины, и
ему назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы.
УСТАНОВИЛА:
15 октября 2006 года в 18 часов 50 минут ОСОБА_1., находясь на бульваре Пушкина в Ворошиловском районе города Донецка, около памятника Пушкину, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью открытого похищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, реализуя свой преступный умысел подошел к несовершеннолетней ОСОБА_3. и применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья последней, толкнул ее рукой в грудь, чем причинил физическую боль и открыто похитил чужое имущество, вырвав из ее руки мобильный телефон «Нокиа 3250» стоимостью 1800 гривен, с сим картой, на которой находились денежные средства в сумме 30 гривен, пакет «Новогодний ХИТ» стоимостью 60 гривен и телефонным шнурком стоимостью 10 гривен, принадлежащие несовершеннолетнему ОСОБА_4., после чего удерживая при себе похищенное с места совершения преступления скрылся, причинив ОСОБА_4. материальный ущерб на сумму 1900 гривен.
В апелляции защитник ОСОБА_2. просит приговор суда изменить, из-за несоответствия назначенного судом наказания, степени тяжести совершенного преступления, личности осужденного, вследствие строгости. Назначить ОСОБА_1наказание с применением ст.75 УК Украины.
Заслушав докладчика, прокурора, считавшего приговор законным, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей приходит к выводу, что апелляция адвоката осужденного не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Тщательно исследовав представленные по делу доказательства, суд пришел к правильному выводу о виновности ОСОБА_1. в совершении преступления, за которое он и осужден.
При этом, суд дал верную юридическую оценку действиям осужденного как открытое похищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего.
Существенных нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, коллегия судей не усматривает.
Доводы адвоката осужденного о том, что не оспаривая квалификацию содеянного, он считает, что суд не принял во внимание личность осужденного, его постоянное место проживания, наличие у него несовершеннолетнего ребенка и не применил к нему наказание с испытательным сроком, не могут быть приняты во внимание.
Как усматривается из материалов дела, ОСОБА_1. в совершенном преступлении вину признал частично, не раскаялся в содеянном, на момент совершения преступления общественно-полезным трудом не занимался. Указанные обстоятельства суд принял во внимание при постановлении приговора и судебная коллегия считает, что с учетом тяжести совершенного преступления и то, что оно было совершено по отношению к несовершеннолетним, суд правильно назначил наказание осужденному в условиях изоляции от общества в виде реального лишения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляцию защитника осужденного, адвоката ОСОБА_2. оставить без
удовлетворения.
Приговор Ворошиловского районного суда города Донецка от 22 марта 2007 года в отношении ОСОБА_1оставить без изменения.