Дело №10-366 -2007 г.                                                 Председательствующий в 1 инстанции

Куликов В.В. Докладчик: Легостаев А.А.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

именем                         Украины

21 июня 2007 года судебная коллегия палаты по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области в составе:

председательствующего судьи Легостаева А.А.,

судей                                            Половинкина Б. А.,

Повзло В.В.,

с участием прокурора                 Антощук Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Донецке уголовное дело по апелляции обвиняемого ОСОБА_1. на постановление Александровского районного суда Донецкой области от 11 июня 2007 г., которым в отношении ОСОБА_1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 186 ч.2, 190 ч.2 УК Украины избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в Артемовском СИ № 6 УГДУВИН в Донецкой области.

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1. обвиняется в том, что в период с марта 2006 года по июнь 2007 года совершил ряд умышленных, корыстных преступлений направленных на завладение чужим имуществом путем мошенничества и грабежа в отношении граждан - ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_5.

Избирая меру пресечения в виде содержания под стражей, суд указал в постановлении, что ОСОБА_1. совершил умышленные тяжкие преступления, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше трех лет. Суд пришел к выводу о том, что надлежащее процессуальное поведение обвиняемого не может быть обеспечено применением мягкой меры пресечения. С учетом всех данных о личности, суд пришел к выводу, что находясь на свободе, он может вновь совершить преступление, уклониться от следствия и суда, поэтому с целью обеспечения исполнения процессуальных решений ему необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляции обвиняемый ОСОБА_1. указывает, что суд не принял во внимание его характеризующие данные и то, что у него имеется гражданская жена и малолетний ребенок на иждивении, поэтому просит смягчить меру пресечения и избрать подписку о невыезде.

Заслушав докладчика, прокурора, который возражал против апелляции, проверив материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляция обвиняемого не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Суд правильно указал в постановлении, что ОСОБА_1. обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком от четырех лет. С учетом данных о личности обвиняемого, суд обоснованно пришел к выводу, что находясь на свободе, он может вновь совершить

преступление, скрыться от следствия и суда, поскольку не имеет постоянного места проживания, работы, не имеет регистрации проживания в съемном жилом помещении.

С целью обеспечения исполнения процессуальных решений, недопущения попытки обвиняемого уклониться от следствия и суда и продолжить преступную деятельность, суд обоснованно избрал меру пресечения, в виде содержания под стражей.

Судом соблюдены требования ст.ст. 148,150 УПК Украины и судебная коллегия не находит оснований к отмене постановления суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 365, 366 УПК Украины, судебная коллегия,-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Александровского районного суда Донецкой области от 11 июня

2007 года, которым в отношении ОСОБА_1 избрана мера

пресечения в виде заключения под стражу Доставить без изменения, а апелляцию

обвиняемого - без удовлетворения.