АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

 ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12   липня   2007 року                                                                                                  м.  Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області   в складі:

головуючого -   судді                                           Панасенкова В.О.

суддів:                                                                    Парапана В.Ф.,

Громіка Р.Д.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 12 квітня 2005 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області від 31 серпня 2005 року за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу "Богатир" Бердянського заводу скловолокна,  виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області про відшкодування пайових внесків та моральної шкоди,

встановила:

15 травня 2003 року ОСОБА_1  звернулася до суду з позовом до Житлово-будівельного кооперативу "Богатир" Бердянського заводу скловолокна,  виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області про відшкодування пайових внесків та моральної шкоди у зв'язку з невиконанням зобов'язання про надання однокімнатної квартири у будинку ЖСК "Богатир" по вул.  Піонерській - пр. Пролетарський в м.  Бердянську Запорізької області.

Представники відповідачів ЖБК "Богатир" та виконкому Бердянської міської ради Запорізької області проти позову заперечували.

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 12 квітня 2005 року,  залишеним без змін ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області від 31 серпня 2005 року,  у задоволенні позову ОСОБА_1  відмовлено.

Позивачка ОСОБА_1  оскаржила судові рішення у касаційному порядку.

Ухвалою судді Верховного Суду України від 16 листопада 2006 року касаційна скарга позивачки ОСОБА_1  прийнята до розгляду.

Головуючий у першій інстанції   Буднікова Н.П.                                      Справа № 33ц - 805\07

Доповідач                    Панасенков В.О.                                                     Категорія ЦП:   44

В касаційній скарзі позивачка ОСОБА_1  просить судові рішення скасувати,  справу направити на новий судовий розгляд,  посилаючись на те,  що судові рішення є незаконними і необгрунтованими.

Заслухавши доповідача,  доводи касаційної скарги позивачки ОСОБА_1 ,  перевіривши матеріали справи,  законність і обґрунтованість судових рішень в межах позовних вимог та доводів касаційної скарги,  колегія суддів вважає,  що підстави перегляду у касаційному порядку судових рішень відсутні,  виходячи з наступного.

Вирішуючи спір,  суд першої інстанції дійшов висновку,  що законних підстав для повернення позивачці ОСОБА_1 ,  яка продовжує бути членом ЖСК "Богатир",  пайових внесків та моральної шкоди немає. Підстав для притягнення до відповідальності відповідачів,  ЖСК "Богатир" та виконкому Бердянської міської ради,  також немає.

З урахуванням фактичних обставин справи та доказів,  які є у справі,  суд апеляційної інстанції обґрунтовано погодився з висновком суду першої інстанції.

Висновки судів першої та апеляційної інстанцій відповідають вимогам п. п. 11,  37,  41,  76,  77 Статуту ЖБК "Богатир",   ст.   ст.  151,  161,  440-1 ЦК УРСР,  1963р.,  який був чинний на час виникнення спірних правовідносин,  та фактичним обставинам справи,  які доведені в судовому засіданні.

Відповідно до вимог ч. 1  ст.  335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини,  що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним,  вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,  про перевагу одних доказів над іншими.

Відповідно до ч. 2  ст.  324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Встановлено і це вбачається з матеріалів справи,  що судові рішення ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права,  а також відсутні передбачені ч. 1  ст.  338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені в касаційній скарзі доводи не спростовують висновків суду і не містять підстав для висновків про порушення або неправильне застосування судами норм права,  які привели до неправильного вирішення справи.

Тому законних підстав для скасування судових рішень з направленням справи на новий судовий розгляд  немає.

Керуючись  ст.   ст.  332,  336,  337 ЦПК України,  колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Головуючий у першій інстанції   Буднікова Н.П.                                      Справа № 33ц - 805\07

Доповідач                    Панасенков В.О.                                                     Категорія ЦП:   44

Рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 12 квітня 2005 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області від   31 серпня 2005 року залишити без змін.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий у першій інстанції   Буднікова Н.П.

Доповідач                           Панасенков В.О.

Справа № 33ц - 805\07 Категорія ЦП:   44