Справа  № 2-а-114\1115\10 р.

   ПОСТАНОВА

   ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2010 року                                            м. Новомиргород

   Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у складі:

                                                Головуючого - судді Іванова Д.Л.,  

                                                при секретарі - Горбуліній О.В.,  

                                                за участю позивача - ОСОБА_1,  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргород адміністративний позов  ОСОБА_1  до  Олександрійського відділення ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,  

ВСТАНОВИВ:

                06 травня 2010 року позивач  звернувся до суду з позовом   до Олександрійського  ВДАІ при УМВС України в Кіровоградської області в якому просить скасувати як незаконну постанову інспектора Олександрійського ВДАІ Соменко С.В. від 27 квітня 2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

                В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 вказує, що він рухаючись             27 квітня 2010 року близько 15.30 год. в межах населеного пункту у потоці автомобілів і дозволену швидкість руху не перевищував, вважає, що оскільки територія населеного пункту була не забудована, то дія дорожнього знаку 5.45 « Початок населеного пункту « в цій місцевості не розповсюджується

                Також позивач зазначає, що в даній ситуації притягнення його до адміністративної відповідальності за перевищення швидкості руху в межах населеного пункту  було безпідставним, а обставини викладені у постанові не відповідають дійсності.

                 В судовому засіданні ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав повністю, просив їх задовольнити, посилаючись на обставини викладені у позовній заяві.

                Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

                Відповідно до ч.4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача  - суб’єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

                Суд вважає можливим розглянути дану справу по суті за відсутністю представника відповідача на підставі наявних у справі доказів.

                 Судом встановлено і матеріалами справи підтверджується, що приводом для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності стало те, що він 27 квітня 2010 року близько 15.30 год. керуючи автомобілем по вул. Знам,янській в м. Олександрія, в порушення п. 12.4 ПДР перевищив дозволу швидкість руху.

                 З’ясувавши обставини вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, суд прийшов до висновку про наявність у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП.

                Оформлення стосовно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення та притягнення його до відповідальності за перевищення швидкості руху у населеному пункті було цілком  законним і обґрунтованим.

                В даній конкретній ситуації суд вважає, що інспектор Олександрійського  ВДАЇ  Соменко С.В. законність і правомірність дій якого оспорює позивач, діяв в межах своїх повноважень та у спосіб, що передбачений нормативними актами, які стосуються безпеки дорожнього руху та діяльності підрозділів ДАІ.

                Допущення будь-яких процесуальних порушень при притягненні ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності з боку працівників ДАЇ суд також не вбачає і самим позивачем констатується лише формально.

Керуючись ст. 158-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

              Адміністративний позов  ОСОБА_1  до  Олександрійського відділення ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без задоволення.

              Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після  подання заяви про апеляційне оскарження.

              Повний текст постанови виготовлено 29 червня 2010 року.

Суддя                                                       підпис \

Згідно з оригіналом

Суддя Новомиргородського районного суду

Кіровоградської області                                                           Іванов Д.Л.