Справа  № 2-а-112\1115\2010 р.

  ПОСТАНОВА

   ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

   14 червня  2010 року                                             м. Новомиргород

   Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у складі:

                                                Головуючого - судді Іванова Д.Л.,  

                                                при секретарі - Таран С.М.,  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргород адміністративний позов  ОСОБА_1 до Новомиргородського ВДАЇ при УМВС України в Кіровоградській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,                                  

ВСТАНОВИВ:

              28 квітня 2010 року   ОСОБА_1   звернувся до Новомиргородського районного суду Кіровоградської області з адміністративним позовом в якому просить скасувати постанову  начальника Новомиргородського ВДАІ Абрамова Ю.Л. від 12 квітня 2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 КУпАП - як незаконну.

               В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що він 08 квітня 2010 року, близько 13.10 год. рухався трактором ЮМЗ-6 з культиватором по вул. Леніна, в                      м. Новомиргород, габарити якого відповідали вимогам п. 22. 5 ПДР України і не створювали небезпеку для руху, у зв’язку з цим вважає, що притягнення його до адміністративної відповідальності було безпідставним та незаконним.

               В судове засідання позивач не з’явився і звернувся до суду з письмовою заявою в якій просив розглянути справу за його відсутністю.

               Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

               Відповідно до ч.4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача  - суб’єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним  про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

                Суд вважає можливим розглянути дану справу по суті за відсутністю сторін на підставі наявних у справі доказів.

    За змістом положень ст.71 КАС України, кожна сторона повинна подати докази на підтвердження обставин, на які вона посилається, або на спростування обставин, про які стверджує інша сторона.

     При розгляді справи щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, при цьому він має спростувати твердження позивача про порушення його прав, свобод чи інтересів.

                 Суб’єкт владних повноважень – відповідач у справі зобов’язаний подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі, незалежно від того, на чию користь вони можуть бути використані на користь відповідача чи позивача.

                 Відповідачем матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до  адміністративної відповідальності за ст. 132-1 КУпАП не представлені.

         Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

                 Статтями 245-246 КУпАП України встановлено, що завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин справи, вирішення її з точною відповідністю з законом.

                 Однак, зазначені вимоги закону при притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності начальником Новомиргородського ВДАІ -  Абрамовим Ю.Л. були порушені.

                   Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

    Фактично обставини перевезення ОСОБА_1 небезпечного вантажу, який нібито перевищував дозволені габарити, залишились не встановленими і належним чином процесуально не зафіксовані.

                  Для повноти та об’єктивності інспектору ВДАЇ Бойко О.І. при оформленні стосовно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення, слід було зафіксувати габарити транспортного засобу і вантажу, скласти відповідний акт у присутності водія та свідків і долучити його до  матеріалів справи.

                  Таким чином, постанова начальника Новомиргородського ВДАІ Абрамова Ю.Л. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 132 - 1 КУпАП не ґрунтується на повному, всебічному та об’єктивному з’ясуванні обставин справи, винесена з порушенням чинного законодавства і підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України,суд

ПОСТАНОВИВ:

             Адміністративний позов ОСОБА_1 до Новомиргородського ВДАЇ при УМВС України в Кіровоградській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

             Постанову начальника Новомиргородського ВДАІ - Абрамова Ю.Л.  від 12 квітня  2010 року про притягнення  ОСОБА_1 до адміністративної  відповідальності за ст.132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - скасувати.

             Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після  подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                     \ підпис \

Згідно з оригіналом

Суддя Новомиргородського районного суду

Кіровоградської області                                                                Іванов Д.Л.