УХВАЛА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

20 червня 2007 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:

Червинської М. Є.,  Жданової B.C.,  Біляєвої О.М. ,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в місті Донецьку справу за позовом ОСОБА_1,  що діє від свого імені та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4до ОСОБА_5про припинення права власності у спільному майні за касаційною скаргою ОСОБА_1,  що діє від свого імені та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4на рішення Апеляційного суду м.  Києва від 24 грудня 2004 року,

встановила:

У травні 2004 року позивачі пред'явили даний позов до відповідача,  посилаючись на те,  що сторонам на праві сумісної власності належить по 1/5 частці квартириАДРЕСА_1. Враховуючи,  що часткаОСОБА_5 є незначною і не може бути виділена в натурі,  квартира є неподільною,  що спільне володіння і користування квартирою неможливе з різних причин,  в тому числі неправомірної поведінки відповідача,  просили припинити право власностіОСОБА_5 на його частку в спірній квартирі.

Рішенням Дарницького районного суду м.  Києва від 10 серпня 2004 року позов задоволено. Право відповідача на частку в зазначеній квартирі припинено і на його користь з ОСОБА_1

Рішенням Апеляційного суду м.  Києва від 24.12.2004 року рішення місцевого суду скасовано і ухвалено нове про відмову в задоволенні позовних вимог.

Справа № 33ц-1090кс 07                                     

процесуального права: розгляд справи у їх відсутність,  без належного повідомлення про час і місце апеляційного розгляду справи; в зв'язку з чим ставлять питання про скасування рішення апеляційної інстанції і залишення в силі рішення суду першої інстанції,  скасованого помилково.

Касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п.3 ч.1  ст. 338 ЦПК України судове рішення підлягає обов'язковому скасуванню з передачею справи на новий розгляд,  якщо справу розглянуто за відсутності будь-кого з осіб,  які беруть участь у справі,  належним чином не повідомлених про час і місце судового засідання.

З матеріалів справи та доводів касаційної скарги вбачається,  що розгляд справи в апеляційному суді проведено в порушення наведених вимог закону та вимог статей 300,  303 ЦПК України (1963 року) без участі позивачів,  за відсутності відомостей про вручення їм судових повісток.

За таких обставин колегія суддів вважає,  що апеляційний суд не виконав своїх обов'язків,  визначених законом,  а тому рішення апеляційного суду підлягає обов'язковому скасуванню з передачею справи на новий апеляційний розгляд.

Керуючись  ст.  ст.  336,  338 ЦПК України,  колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області

ухвалила:

Касаційну скаргу ОСОБА_1,  що діє від свого імені та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4задовольнити частково.

Рішення Апеляційного суду м.  Києва від 24 грудня 2004 року скасувати,  а справу передати на новий апеляційний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.