Особи
Учасники процесу:
Ім`я Замінене і`мя Особа
Судове рішення #101188595

Кропивницький апеляційний суд

№ провадження 11-кп/4809/541/21 Головуючий у суді І-ї інстанції Ябчик Н. М.

Категорія 307 (229-1) Доповідач в колегії апеляційного суду Гончар В. М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ


19.08.2021 року. Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого судді - Гончара В.М.,

суддів - Ткаченко Л.Я., Драного В.В.,

за участі секретаря - Бойко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому в режимі відеоконференції апеляційні скарги засудженого ОСОБА_1 та в його інтересах адвоката Кононенка Віталія Анатолійовича на ухвалу Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27 серпня 2018 року, якою приведено вирок Железнодорожного районного суду м. Орла від 10 квітня 2017 року у відповідність із законодавством України,

за участю сторін кримінального провадження:

- прокурора Агеєва В.М.,

- засудженого ОСОБА_1 ,

- адвоката Чекмана Н.П.,


ВСТАНОВИВ:


Ухвалою Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27 серпня 2018 року вирок Железнодорожного районного суду м. Орла Російської Федерації від 10 квітня 2017 року яким ОСОБА_1 засуджено за ч.3 ст.30, пунктом «г» ч.4 ст.228.1 КК Російської Федерації до 11 років позбавлення волі, приведено у відповідність із законодавством України.

Визначено, що відповідальність за кримінальне правопорушення, у вчинені якого ОСОБА_1 визнаний винним вироком Железнодорожного районного суду м. Орла від 10 квітня 2017 року, передбачена ч.2 ст.15 ч.3 ст.307 КК України, а тому засуджений підлягає відбуванню покарання у виді позбавлення волі на строк 11 років.

В остаточних уточнених апеляційних скаргах засуджений та його адвокат просять змінити ухвалу районного суду в частині призначеного покарання та з врахуванням застосованих до засудженого положень ч.5 ст.72 КК України, враховуючи положення ч.3 ст.68 КК України, призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років.

Заслухавши доповідача, засудженого та його адвоката, які підтримали уточнені апеляційні скарги, висновок прокурора, який заперечив щодо задоволення апеляційних скарг, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Суд першої інстанції, враховуючи положення вимог ст. 610 КПК України, статей 9 -12 Конвенції про передачу засуджених осіб 1983 року, дійшов правильного висновку про необхідність приведення вироку суду Російської Федерації по відношенню до ОСОБА_1 у відповідність із законодавством України.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Постановляючи ухвалу відносно ОСОБА_1 , суд вказаних вимог закону дотримався не в повній мірі.

Так, із матеріалів справи вбачається, що відповідно вироку Железнодорожного районного суду м. Орла Російської Федерації від 10 квітня 2017 року ОСОБА_1 засуджений за ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 КК РФ, а саме за замах на незаконний збут наркотичних засобів, групою осіб за попередньою змовою, у великих розмірах, який мав місце в період з 04.07.2015 по 11.08.2015.

Приводячи зазначений вирок суду Російської Федерації відносно ОСОБА_1 у відповідність із законодавством України, суд дійшов висновку, що відповідальність за вчинення вказаного злочину на території України, передбачена ч.2 ст.15 ч.3 ст.307 КК України. Санкція ч.3 ст.307 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Враховуючи вимоги ст. 610 КПК України, суд визначив ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі на строк 11 років.

Однак колегія суддів не погоджується з вказаним висновком, з наступних підстав.

Дії ОСОБА_1 , за які він притягнутий до кримінальної відповідальності судом Російської Федерації, охоплюються диспозицією ч.2 ст.307 КК України.

Диспозицією ч.2 ст.307 КК України передбачена відповідальність в тому числі і за незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання з метою збуту, а також незаконний збуту наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, вчинені повторно або за попередньою змовою групою осіб, інші зазначені дії, якщо їх предметом були наркотичні засоби, психотропні речовини або їх аналоги у великих розмірах чи особливо небезпечні наркотичні засоби або психотропні речовини. Санкція ч.2 ст.307 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.

Постановою пленуму Верховного суду України № 4 від 26.04.2002 р. «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів», встановлено, що злочини, передбачені статтями 307, 309 або 311 КК, визнаються закінченими з моменту вчинення однієї із зазначених у диспозиціях цих статей альтернативних дій. У випадках, коли винна особа вчинила одну або декілька зазначених дій, але не встигла вчинити іншу дію із тих, які охоплювались її умислом, скоєне слід розглядати як закінчений злочин за виконаними діями, а незавершена дія окремої кваліфікації як готування до злочину або як замах на злочин не потребує.

Отже враховуючи диспозицію ч.2 ст.307 КК України та роз`яснення вказаної вище Постанови пленуму Верховного суду України, факт незаконного виробництва, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання з метою збуту наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, є закінченим складом кримінального правопорушення.

Однак суд першої інстанції не врахував зазначене при приведенні вироку суду Російської Федерації відносно ОСОБА_1 у відповідність із законодавством України.

Тобто суд не врахував, що відповідно законодавства Російської Федерації вчинений ОСОБА_1 замах на незаконний збут наркотичних засобів, групою осіб за попередньою змовою, у великих розмірах, який мав місце в період з 04.07.2015 по 11.08.2015, згідно чинного законодавства України слід кваліфікувати як незаконний збут наркотичних засобів, групою осіб за попередньою змовою, у великих розмірах, тобто як закінчений злочин.

Враховуючи зазначене, твердження суду першої інстанції про необхідність кваліфікації дій засудженого ОСОБА_1 за ч.2 ст.15 ч.3 ст.307 КК України,з чим погодились і апелянти, не ґрунтуються на вимогах закону тому вимоги засудженого та його адвоката про застосування до ОСОБА_1 положення ч.3 ст.68 КК України, є необґрунтованими, а тому в їх задоволенні слід відмовити.

При постановленні даної ухвали апеляційний суд враховує також і ухвалу Арбузинського районного суду Миколаївської області від 09.07.2020, відповідно якої засудженому ОСОБА_1 зараховано в строк відбування покарання у виді позбавлення волі термін попереднього ув`язнення з 30 липня 2015 року по 25 липня 2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Керуючись статтями 376, 409, 413, 419, 610 КПК України, апеляційний суд, -


ПОСТАНОВИВ:


Апеляційні скарги засудженого ОСОБА_1 та в його інтересах адвоката Кононенка Віталія Анатолійовича, задовольнити частково.

Ухвалу Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27 серпня 2018 року змінити.

Привести вирок Железнодорожного районного суду м. Орла від 10 квітня 2017 року, яким ОСОБА_1 засуджено за ч.3 ст.30, пунктом «г» ч.4 ст.228.1 КК Російської Федерації до 11 років позбавлення волі, у відповідність із законодавством України.

Визначити, що відповідальність за кримінальне правопорушення, у вчинені якого ОСОБА_1 визнаний винним вироком Железнодорожного районного суду м. Орла від 10 квітня 2017 року, передбачена ч.2 ст.307 КК України.

На підставі вироку Железнодорожного районного суду м. Орла Російської Федерації

від 10 квітня 2017 року ОСОБА_1 підлягає відбуванню покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з 10 квітня 2017 року,

В решті ухвалу Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27 серпня 2018 року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення, а обвинуваченим, який утримується під вартою в той самий строк з моменту отримання її копії.




СУДДІ:


В.М. Гончар В.В. Драний Л.Я. Ткаченко



  • Номер: 11-кп/4809/361/20
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 389/1883/18
  • Суд: Кропивницький апеляційний суд
  • Суддя: Гончар В.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.03.2020
  • Дата етапу: 17.03.2020
  • Номер: 11-кп/4809/426/20
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 389/1883/18
  • Суд: Кропивницький апеляційний суд
  • Суддя: Гончар В.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.04.2020
  • Дата етапу: 13.04.2020
  • Номер: 11-кп/4809/541/21
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 389/1883/18
  • Суд: Кропивницький апеляційний суд
  • Суддя: Гончар В.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 14.06.2021
  • Дата етапу: 01.07.2021
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація