УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2007 року м. Донецьк
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області в складі: Головуючої - Черемиської М. Є
Суддів : Висоцької B.C., Жданової B.C., Новосядлої В.М. Шевченко В.Ю.
розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного підприємства „ Готельний комплекс „ Феофанія" до ОСОБА_1, Національної Академії наук / далі НАН / України про визнання права власності на майно, про зобов"язання не чинити перешкод в здійсненні власником права власності, стягнення моральної шкоди на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 21 червня 2006 р., -
ВСТАНОВИЛА:
Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 3.03.2004 р. частково задоволені позовні вимоги ПП „ ГК „Феофанія", за позивачем визнане право власності на готель „ Феофанія" та ресторан в приміщенні готелю „ Феофанія" , які знаходяться у м. Києві по вул. . Метрологічній, 14-Б .
Ухвалою колегії суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 30.11.2005 р. ухвала Святошинського районного суду м. Києва від 23.02.2005 р.та ухвала Апеляційного суду м. Києва від 29.06.2005 p., якими відповідачу НАН України відмовлено в поновленні строку на апеляційне оскарження , скасовані, справа направлена до Апеляційного суду м. Києва для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги.
Апеляційним судом м. Києва ухвалою від 21.06.2006 р. ухвала Святошинського районного суду м. Києва від 23.02.2005 р. визнана обґрунтованою та залишена без змін.
У касаційній скарзі на зазначену ухвалу Апеляційного суду відповідач НАН України , посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, просить ухвалу скасувати та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду м. Києва від 3.03.2004 р.
Касаційна скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.
Справа№33ц-350кс-07
2
З матеріалів справи убачається, що ухвалою колегії суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України ухвала Святошинського районного суду м. Києва від 23.02.2005 р. про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження та ухвала Апеляційного суду м. Києва від 29.06.2005 p., якою зазначена ухвала залишена без змін , скасовані , справа направлена для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва відповідно до вимог ч.3 ст. 294 ЦПК України.
Відповідно до ч 1 ст. 296 ЦПК України заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.
На час винесення ухвали апеляційним судом 21.06.2006 р. діяла зазначена норма процесуального закону. У порушення вказаних вимог й без урахування того, що ухвала Святошинського районного суду м. Києва від 23.02.2005 р. про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження скасована ухвалою Верховного Суду України 30.11.2005 p., апеляційний суд не вирішив питання по суті про прийняття апеляційної скарги , а знову перевірив в апеляційному порядку ухвалу суду першої інстанції від 23.02.2005 р.
Відповідно до ч 3 ст. 338 ЦПК України висновки і мотиви суду касаційної інстанції, з яких скасовані рішення, є обов'язковими для суду першої інстанції чи апеляційної інстанції при повторному розгляді справи.
За таких обставин постановлена Апеляційним судом м. Києва ухвала від 21.06.2006 р. підлягає скасуванню з підстав, передбачених ч 2 ст. 338 ЦПК України , із направленням справи до апеляційного суду для вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження згідно ч 3 ст. 294 ЦПК України.
Керуючись ст. . 336 ЦПК України , колегія суддів судової палати Апеляційного суду Донецької області, -
УХВАЛИЛА:
Касаційну скаргу Національної академії наук України задовольнити частково.
Ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 21 червня 2005 р. скасувати, справу направити до Апеляційного суду м. Києва для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.