Справа № 361/4132/21

Провадження № 1-в/361/319/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.08.21 слідчий суддя Броварсього міськрайонного суду Київської області Гридасова А.М., при секретарі судового засідання - Скрипцю А.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари клопотання адвоката Горбового В.А., що діє і нтересах ОСОБА_1 , про роз`яснення судового рішення (ухвали слідчого судді),

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області Гридасової А. М. надійшло вказане клопотання.

В обгрунтування поданого клопотання сторона захисту вказує, що ані йому, ані його підзахистному не зрозумілі мотиви прийняття слідчий суддею рішення у справі 361/4132/21, провадження 1-кс/361/1228/21, та обгрунтування останього.

У судове засідання адвокат Горбовий В.А. будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, що у розумінні ч. 2 ст. 380 КПК України не є перешкодою для розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, 27 липня 2021 року до провадження слідчого судді надійшла скарга адвоката Горбового В. А. в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого Броварського РУП ГУНП у Київській області, яка полягає у нерозгляді клопотання № 22 у порядку та строки, встановлені ст. 220 КПК, у к.п. №12021111130000819 від 13.05.2021 р.

Ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 29.07.2021 року у задоволенні скарги відмовлено.

Згідно ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Отже, предметом роз`яснення є судове рішення, прийняте судом, при цьому, враховуючи значення слів «за заявою учасника судового провадження», тому таке рішення приймається під час судового провадження.

Відповідно до ч. ч. 1-2 ст. 369 КПК України судове рішення може бути викладене у формі вироку або у формі ухвали суду.

Таким чином, ухвала слідчого судді не віднесена до рішень, які можуть бути предметом роз`яснення в порядку, передбаченому ст. 380 КПК України.

Крім того, ухвали слідчого судді, на відміну від ухвал суду, постановляються під час досудового розслідування, а не судового провадження, тому ухвала слідчого судді не відповідає критерію стадії кримінального провадження, під час якої приймається судове рішення, що його може бути роз`яснено.

Враховуючи вказане, а також те, що порядок роз`яснення ухвал слідчого судді прямо не визначений у КПК України, слідчий суддя не уповноважений розглядати та вирішувати по суті клопотання чи заяви осіб про роз`яснення постановлених ним ухвал.

Слід зазначити, що текст рішення, як і резолютивна частина є достатньо зрозумілою для її виконання.

Керуючись ст. 380 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката Горбового В.А., що діє і нтересах ОСОБА_1 , про роз`яснення судового рішення (ухвали слідчого судді) - залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді в порядку ст.380 КПК України стоскарженню не підлягає.

Слідчий суддя                                А.М. Гридасова