Справа №22-Ц/3516 2007 р.                                                      Головуючий 1 інст. - Алфьорова Т.М.

Категорія: стягнення заборгованості                                                    Доповідач -   Кирсанова Л.I.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2007 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого                          -  Карімової Л.В.

суддів                                     -   Зазулинської Т.П.

-   Кірсанової Л.І.

при секретарі                         -   Коваленко Д.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ЗAT КБ «ПриватБанк» про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 10 травня 2007 року по справі за заявою ЗАТ КБ «ПриватБанк» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 22 травня 2007 року в прийнятті заяви ЗАТ КБ «ПриватБанк» про видачу судового наказу відмовлено.

11 червня 2007 року на вказану ухвалу заявником подано заяву про апеляційне оскарження, апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Апелянт посилається на те, що копію оскаржуваного рішення він отримав лише 30 травня 2007 року, тобто після спливу строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що заява ЗАТ КБ «ПриватБанк» про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 10 травня 2007 року не підлягає задоволенню.

Згідно до ч.2 ст. 294 ЦПК України заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Відповідно до ст.ст. 72, 294 ЦПК України апеляційний суд може поновити особі процесуальний строк на оскарження , якщо визнає, що цей строк було пропущено з поважних причин.

Як вбачається з заяви апелянт не оскаржив вчасно вказану ухвалу судді суду першої інстанції, оскільки її копію отримав 30 травня 2007 р. після спливу строку на апеляційне оскарження. В судовому засіданні апеляційного суду апелянт підтвердив зазначене вище. Інших поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження матеріали справи не містять.

Між тим, в супереч ст. 294 ЦПК України заява про апеляційне оскарження подана до суду разом з апеляційною скаргою тільки 11 червня 2007 року, тобто після спливу п'яти денного строку.

За таких обставин судова колегія не убачає поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження ухвали та відмовляє в поновленні процесуального строку. Керуючись ст.ст. 72, 73, ч.3 ст. 294, 304 ЦПК України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

Відмовити ЗАТ КБ «ПриватБанк» в поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 10 травня 2007 року по справі за заявою ЗАТ КБ «ПриватБанк» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

2

Апеляційну скаргу залишити без розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили безпосередньо до Верховного Суду України.