Справа №647/2129/21

Провадження № 1-кс/647/347/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2021 року слідчий суддя Бериславського районного суду Херсонської області Волошин Р.Р., за участю секретаря судового засідання Татаровської І.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Доманова Ірина Федорівна на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

До Бериславського районного суду Житомирської області надійшла скарга ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Доманова Ірина Федорівна на постанову дізнавача СД ВП №1 Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області про закриття кримінального провадження №12020230200000040 від 04.02.2020 року за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

Згідно до ч.1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 Кодексу, з урахуванням положень глави 26.

Положеннями п.17 ч.1 ст. 7 та ч.1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Відповідно до п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України Про судоустрій та статус суддів районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.

Згідно листа Ради суддів від 22.07.2020 року № 9рс-466/20-вих, адресованому головам місцевих та апеляційних загальних судів, зазначено, що до зміни системи судоустрою та приведення її у відповідність до нового адміністративно-територіального устрою шляхом утворення, реорганізації чи ліквідації судів, місцеві загальні суди продовжують здійснювати розгляд справ в межах раніше утворених районів та раніше визначеного адміністративно-територіального устрою.

У роз`ясненні Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ «Щодо окремих питань здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю в кримінальному провадженні» № 223-1650/0/4-16 від 16.06.2016 року вказано, що відповідно до ч. 2 ст. 132 КПК України усі клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжних заходів (ч. 2 ст. 131 КПК України) подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює відповідне розслідування, також вказане правило має застосовуватись і до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законодавством, зокрема ч. 1 ст. 306 , ч. 3 ст. 234 КПК України.

За матеріалами скарги ОСОБА_1 , вбачається, що остання подала таку без дотримання правил підсудності, встановлених ст.218 КПК України, оскільки постанову про закриття провадження усправі виніс дізнавач СД ВП №1 Бериславського РВП ГУНП яке розташоване за адресою: Херсонська область, смт Високопілля, вул. Банкова, 4, що не відноситься до територіальної юрисдикції Бериславського районного суду Херсонської області, а віднесено до територіальної підсудності Високопільського районного суду Херсонської області.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 409 КПК України та п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України порушення правил підсудності являється істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, що тягне за собою безумовне скасування судового рішення апеляційною інстанцією.

Враховуючи, що скарга не підлягає розгляду в Бериславському районному суді Херсонської області, оскільки скаржником оскаржуються до суду дії дізнавача в межах територіальної юрисдикції Високопільського районного суду Херсонської області, скарга ОСОБА_1 підлягає поверненню останній згідно з п.2 ч.2 ст.304 КПК України з одночасним роз`ясненням їй права звернення з аналогічною скаргою до слідчого судді Високопільського районного суду Херсонської області.

Керуючись ст. ст. 132, 303, 304, 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Доманова Ірина Федорівна на постанову дізнавача СД ВП №1 Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області від 31.05.2021 року про закриття кримінального провадження - повернути скаржнику.

Роз`яснити скаржнику її право на звернення з такою скаргою до слідчого судді Високопільського районного суду Херсонської області.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до Херсонського апеляційного суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Слідчий суддя Р.Р.Волошин