- відповідач: Пилипенко Едуард Віталійович
- Представник позивача: Карелов Костянтин Юрійович
- позивач: Пилипенко Олена Петрівна
- Третя особа: Служба у справах дітей по Київському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради
- Відповідач (Боржник): Головне управління Державної податкової служби у м. Києві
- Позивач (Заявник): Товариство з обмеженою відповідальністю "Союз авто"
- Заявник касаційної інстанції: Головне управління Державної податкової служби у м. Києві
- Позивач (Заявник): Товариство з обмеженою відповідальністю "Союз-Авто"
- Позивач (Заявник): Товариство з обмеженою відповідальністю "Союз-авто"
- Заявник апеляційної інстанції: Головне управління ДПС у м. Києві
Ім`я | Замінене і`мя | Особа |
---|
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
У Х В А Л А
про прийняття справи до провадження
20 серпня 2021 року м. Київ№ 640/18945/18
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Вєкуа Н.Г., ознайомившись з адміністративною справою
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «СОЮЗ-АВТО»
доГоловного управління ДПС у м. Києві
провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 29.08.2018, рішення про застосування штрафних санкцій та податкової вимоги про сплату боргу від 29.08.2018, -
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Союз-Авто" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, в якому просило суд:
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 29 серпня 2018 року №0008524208;
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 29 серпня 2018 року №0008514208 в частині застосування штрафних санкцій у розмірі 388 389,45 грн;
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 29 серпня 2018 року №0008504208 в частині застосування штрафних санкцій у розмірі 6 540 944,88 грн.;
- визнати протиправним та скасувати рішення про застосування штрафних санкцій від 29 серпня 2018 року №0008534208;
- визнати протиправною та скасувати податкову вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 29 серпня 2018 року №Ю-259 на суму 1 992 224,60 грн.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 серпня 2020 року позов товариства з обмеженою відповідальністю "Союз-Авто" задоволено частково.
Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у м. Києві від 29 серпня 2018 року №0008524208.
Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у м. Києві від 29 серпня 2018 року №0008514208 в частині застосування штрафних санкцій у розмірі 383 350,52 грн.
Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у м. Києві від 29 серпня 2018 року №0008504208 в частині застосування штрафних санкцій у розмірі 6 308 678,74 грн.
В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2020 року рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 серпня 2020 року залишено без змін.
Постановою Верховного суду від 11 серпня 2021 року касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві (правонаступник Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС) задоволено частково.
Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 серпня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2020 року скасовано в частині визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Головного управління ДФС у м. Києві від 29 серпня 2018 року №0008514208 в частині застосування штрафних санкцій у розмірі 383350, 52 грн. та №0008504208 в частині застосування штрафних санкцій у розмірі 6308678,74 грн.
Справу в цій частині направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.
В іншій частині рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 серпня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2020 року залишено без змін.
Скасовуючи рішення судів першої та апеляційної інстанції, Верховний суд вказав на те, що суди попередніх інстанцій, приймаючи оскаржувані рішення, правильно кваліфікували склад податкового правопорушення обґрунтовано застосувавши правову норму статті 127 ПК України у редакції на час спірних правовідносин, однак помилкове тлумачення формулювання юридичної конструкції цієї норми зумовило невірне правозастосування у цій справі.
Тобто, за наведеного правового регулювання в контексті встановлених обставин у цій справі суди попередніх інстанцій дійшли помилкових висновків, що застосування штрафу у розмірі 50% та 75% суми податку можливе у разі встановлення контролюючим органом повторності порушення протягом 1095 днів, яке зафіксовано в акті перевірки та, як наслідок, у податковому повідомленні-рішенні.
Верховний Суд вказав, що під час нового розгляду справи суду слід взяти до уваги викладене в цій постанові, встановити наведені у ній обставини, що входять до предмета доказування у даній справі, дати правильну юридичну оцінку встановленим обставинам та постановити рішення відповідно до вимог статті 242 КАС України.
Відповідно до витягу із протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.08.2021 року, справу розподілено для розгляду судді Вєкуа Н.Г.
Відповідно до статтей 12, 19, 20, 26 Кодексу адміністративного судочинства України зазначений спір відноситься до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства у формі загального позовного провадження.
З урахуванням вищевикладеного, справа підлягає прийняттю до провадження.
Керуючись ст. ст. 171, 126, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
У Х В А Л И В:
1. Прийняти справу №640/18945/18 до свого провадження.
2. Призначити підготовче засідання на 29 вересня 2021 року о 13:00 год., що відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, зал судового засідання № 124. Підготовче судове засідання здійснювати одноособово суддею Вєкуа Н.Г.
3. Явку повноважних представників сторін у судове засідання визнати обов`язковою.
4. Запропонувати учасникам справи надати пояснення щодо висновку Верховного Суду викладеного у постанові від 11 серпня 2021 року у справі №640/18945/18.
5. Звернути увагу сторін, що письмові докази, які подаються до суду мають бути оформлені відповідно до вимог ст. 94 КАС України, зокрема, вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
6. Запропонувати сторонам подати до суду всі наявні заяви та клопотання до закінчення підготовчого засідання
7. Повідомити сторін, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://adm.ki.court.gov.ua/sud2670/.
8. Звернути увагу сторін, що у разі невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; або зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству суд, відповідно до ст. 149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу шляхом постановлення ухвали про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
9. Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам в порядку ст. 126 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише у випадку порушення правил підсудності.
Суддя Н.Г. Вєкуа
Інформація про процесуальні права і обов`язки осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ст.ст. 44, 47 КАС України учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки. Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Учасники справи мають право: 1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; 2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; 3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; 4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; 5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; 6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами. Учасники справи можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них. Учасники справи зобов`язані: 1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; 3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; 4) подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; 5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; 6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; 7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом. За введення суду в оману щодо фактичних обставин справи винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення форм процесуальних документів відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Учасник справи звільняється від обов`язку надсилати іншим учасникам справи або подавати до суду копії документів відповідно до кількості учасників справи, якщо він подає документи до суду в електронній формі. У такому разі копії відповідних документів іншим учасникам справи направляє суд. Якщо обсяг документів є надмірним, суд направляє учасникам справи тільки копії процесуальних документів та повідомлення про можливість ознайомитися з іншими матеріалами в приміщенні суду або через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника). Якщо позов, апеляційна, касаційна скарга подані до суду в електронній формі, позивач, особа, яка подала скаргу мають подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі.
Крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. У разі направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції зміна предмета, підстав позову не допускаються, крім випадків, визначених цією статтею. Зміна предмета або підстав позову при новому розгляді справи допускається в строки, встановлені частиною першою цієї статті, лише у випадку, якщо це необхідно для захисту прав позивача у зв`язку із зміною фактичних обставин справи, що сталася після закінчення підготовчого засідання, або, якщо справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження - початку першого судового засідання при первісному розгляді справи. Крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, відповідач має право визнати позов повністю або частково, подати відзив на позовну заяву. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії судового процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі. Суд не приймає відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси. У разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні. Відповідач, який не є суб`єктом владних повноважень, може пред`явити зустрічний позов відповідно до положень статті 177 цього Кодексу.
- Номер: 2/953/224/20
- Опис: про визначення порядку користування житловим приміщенням
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 640/18945/18
- Суд: Київський районний суд м. Харкова
- Суддя: Вєкуа Н.Г.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 11.10.2018
- Дата етапу: 17.08.2020
- Номер:
- Опис: визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 29.08.2018, скасування рішення та вимоги від 29.08.2018
- Тип справи: Адміністративний позов
- Номер справи: 640/18945/18
- Суд: Окружний адміністративний суд міста Києва
- Суддя: Вєкуа Н.Г.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 14.11.2018
- Дата етапу: 18.08.2020
- Номер: К/9901/403/21
- Опис: про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 29.08.2018, скасування рішення та вимоги від 29.08.2018
- Тип справи: Касаційна скарга
- Номер справи: 640/18945/18
- Суд: Касаційний адміністративний суд
- Суддя: Вєкуа Н.Г.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 04.01.2021
- Дата етапу: 04.01.2021
- Номер: К/990/29509/22
- Опис: про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень
- Тип справи: Касаційна скарга
- Номер справи: 640/18945/18
- Суд: Касаційний адміністративний суд
- Суддя: Вєкуа Н.Г.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 28.10.2022
- Дата етапу: 28.10.2022
- Номер: A/855/10945/22
- Опис: про визнання протиправними та скасування ППР
- Тип справи: Адміністративна апеляційна скарга
- Номер справи: 640/18945/18
- Суд: Шостий апеляційний адміністративний суд
- Суддя: Вєкуа Н.Г.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 18.07.2022
- Дата етапу: 27.09.2022
- Номер: К/990/29509/22
- Опис: про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень
- Тип справи: Касаційна скарга
- Номер справи: 640/18945/18
- Суд: Касаційний адміністративний суд
- Суддя: Вєкуа Н.Г.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 28.10.2022
- Дата етапу: 16.03.2023