Судове рішення 377/219/20 від 25.08.2021

Особи

Учасники процесу:

обвинувачений: Дашкун Олександр Олександрович
Прокурор: Сосюра Олександр Миколайович
Захисник: Бублій Сергій Миколайович
Інша особа: Суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О.
Заявник про роз'яснення рішення: Дашкун Олександр Олександрович
засуджений: Дашкун Олександр Олександрович
потерпілий: Бережний Віталій Сергійович
потерпілий: Дроздов Владислав Володимирович
Прокурор: Прокурор Славутицького відділу Вижгородської окружної прокуратури Младаневич З.О.
Захисник: Адвокат Березуцький Юрій Володимирович
Прокурор: Прокурор Славутицького відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області
Захисник: Бублій С.М.
орган пробації: Славутицький міський сектор Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.
яка подала подання: Державна установа "Чернігівський слідчий ізолятор"
Прокурор: Славутицький відділ Вишгородської окружної прокуратури Київської області
Захисник: Березуцький Юрій Володимирович

Показати/приховати управління відображенням осіб

Ім`я	Замінене і`мя	Особа

Судове рішення #101166324

У Х В А Л А

Справа №377/219/20

Провадження №1-в/377/7/21

20 серпня 2021 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючого - судді Малишенко Т.О., за участі секретаря судового засідання Ричок Х.В., без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі питання про роз,яснення судового рішення по кримінальному провадженню яке зареєстроване в ЄРДР за №12020110270000038 від 13.02.2020 року та №12020110270000083 від 30.03.2020 року по обвинуваченню :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гродно Республіки Білорусь, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , - у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч.3 ст.185 КК України та ч.1 ст. 357, ч.2 ст.185 КК України,-

У С Т А Н О В И В :

21 серпня 2020 року вироком Славутицького міського суду Київської області ОСОБА_1 було визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст.185 КК України, ч.1 ст.357, ч.2 ст.185 КК України і призначено йому покарання:

- за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на шість років;

- за ч.1 ст.357 КК України у виді двох років обмеження волі;

- за ч.2 ст.185 КК України у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень (злочинів), шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено засудженому ОСОБА_2 остаточно до відбуття покарання у виді шести років позбавлення волі.

До канцелярії суду надішла письмова заява ОСОБА_3 , про роз,яснення вироку Славутицького міського суду від 21.08.2020 року відносно ОСОБА_3 , оскільки йому не зрозумілий вирок.

Ст.380 КПК України передбачено, що якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз,яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулась із заявою про роз`янення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Учасники судового провадження по даній кримінальній справі належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились, письмових заяв про відкладення розгляду даного питання до суду не надходило, за таких обставин, суд вирішив продовжити розгляд даного питання, оскільки неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звуко - та відео - записувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд ознайомившись із змістом заяви ОСОБА_3 ,, про роз`яснення вироку Славутицького міського суду, із змістом вироку Славутицького міського суду, дійшов висноку, що заява ОСОБА_3 , про роз`яснення вироку не підлягає задоволенню, оскільки зміст вироку викладений зрозумілою мовою на підставі вимог КК України та КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 380 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_3 в задоволенні заяви про роз`яснення вироку Славутицького міського суду від 21.08.2020 року.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження, а також до Чернігівського слідчого ізолятора.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області. Апеляційні скарги на ухвалу можуть бути подані через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Т. О. Малишенко

Показати/Приховати судові провадження

Судове провадження 1-кп/377/36/20