ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

__________________________________________________________________

У Х В А Л А

20 серпня 2021 року

м. Харків

справа №646/4604/21

провадження №22-ц/818/5524/21

Суддя Харківського апеляційного суду Маміна О.В., у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Червонозаводського районного суду м.Харкова від 29 липня 2021 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Кардашин Роман Сергійович про визнання договору довічного утримання недійсним, поновлення права власності,-

в с т а н о в и в :

       Ухвалою Червонозаводського районного суду м.Харкова від 29 липня 2021 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовлено.

       Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

       Перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне повернути цивільну справу до суду першої інстанції для належного оформлення, виходячи з наступного.

       Підпунктом 15.10 п.15 ч.1 Розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України передбачено, що у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-9, 11, 14-16, 19-23, 37-39 частини першої статті 353 цього Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються усі матеріали.

       В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. 

       У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

       Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» в разі оскарження ухвали про забезпечення позову направляти суду апеляційної інстанції виділені відповідні матеріали (копії позовної заяви й заяви про забезпечення позову, оригінал оскарженої ухвали, копії документів про звернення її до виконання тощо) та вживати заходів до подальшого розгляду справи по суті заявлених вимог. Після розгляду скарги апеляційним судом зазначені матеріали долучають до матеріалів цивільної справи.

Проте, судом першої інстанції надіслано виділені матеріали, які не містять копії позовної заяви та копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Крім того зі змісту оскаржуваної ухвали вбачається, що аналогічна за змістом заява вже була розглянута судом. При цьому судом першої інстанції надіслано виділені матеріали, які не містять попередньо поданої заяви про забезпечення позову та ухвали суду, постановленої за наслідками її розгляду.

За таких обставин, враховуючи вимоги ч. 3 ст. 365 ЦПК України, а також те, що перелік недоліків справи, за яких остання підлягає поверненню до суду першої інстанції, не є вичерпним, виділені матеріали цивільної справи №646/4604/21 підлягають поверненню до Червонозаводського районного суду м. Харкова для належного оформлення, а саме: для приєднання копії позовної заяви, копії ухвали про відкриття провадження у справі та приєднання попередньо поданої позивачем заяви про забезпечення позову, а також ухвали суду від 15.07.2021 року, яка постановлена за наслідками її розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 365 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Виділені матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Кардашин Роман Сергійович про визнання договору довічного утримання недійсним, поновлення права власності- повернути до Червонозаводського районного суду м. Харкова для належного оформлення.

Встановити строк для усунення зазначених недоліків 10 днів з моменту надходження справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                О.В. Маміна