УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
7 серпня 2007 року апеляційний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді Фоміна Ю.В.,
суддів Зав'язуна С. М. та Єрещенка A.M.,
з участю прокурора Селюченко І.І.,
потерпілого ОСОБА_1.,
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальну справу за апеляцією засудженої ОСОБА_1 на вирок Коростенського міськрайонного суду від 31 травня 2007 року, яким
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше не судиму,
засуджено за ч.1 ст. 115 КК України й призначено покарання у вигляді 8 років позбавлення волі.
Стягнено з ОСОБА_1. на користь НДКЦ при УМВС України в Житомирській області - 70 грн. 62 коп. судових витрат за проведення експертизи.
Запобіжний захід засудженій ОСОБА_1. залишено попередній -тримання під вартою.
Відповідно до вироку суду першої інстанції ОСОБА_1. засуджено за вчинення злочину при наступних обставинах.
14.09.2006 року в квартирі АДРЕСА_1 між ОСОБА_1. та ОСОБА_2 на ґрунті вживання алкоголю виникла сварка, яка переросла в бійку.
В процесі вказаної бійки ОСОБА_1., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, з метою вбивства умисно, зі значною силою, нанесла своїй матері ОСОБА_2
Справа №11-568 Головуючий у суді 1-ї інстанції Коренюк В.П.
Категорія ч.1 ст. 115 КК України Доповідач у суді 2-ї інстанції Зав'язуй С. М.
численні удари руками та ногами в область розташування життєво важливих органів - голову та грудну клітину, таким чином умисно вбила її.
Смерть ОСОБА_2 настала внаслідок тупої травми грудної клітини, яка супроводжувалась множинними переломами ребер з обох сторін та ускладнилась травматичним шоком.
В процесі умисного вбивства ОСОБА_1. спричинила ОСОБА_2 тяжкі тілесні ушкодження у вигляді: переломів ребер справа 2-до кінця по середньо - ключичній лінії з переходом на передню та середню пахвинні лінії, всі - непрямого типу, 2-3 ребра та 11 ребро з розривом пристінкової плеври, інші без розривів плеври, всі переломи з наявністю крововиливів в навколишні м'які тканини; переломів ребер зліва 2 - 6 по середньо - ключичній лінії непрямого типу, 2 - 4 з розривом пристінкової плеври, інші без розривів плеври, всі переломи з наявністю крововиливів в навколишні м'які тканини; 2-6 ребер зліва з пошкодженням плеври, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень і перебувають у прямому причинному зв'язку зі смертю; легкі тілесні ушкодження у вигляді крововиливів під м'які покриви голови з внутрішньої сторони в лівій лобній, лівій тім'яній ділянках розміром до 10 х 9 см. та потиличних ділянках з обох сторін, розміром 8x6 см. ; синця на обох повіках лівого ока з переходом на ліву вилицю та ліву лобну ділянку розміром 10x8 см. , невизначеної форми, блідо-фіолетового кольору; синця в лівій передвушній ділянці розміром 8x6 см. , невизначеної форми блідо-фіолетового кольору; синця в середній частині спинки носа з переходом на його обидва крила розміром 4x2 см. . невизначеної форми, блідо-фіолетового кольору; синця на обох повіках правого ока розміром 5x2 см. , невизначеної форми, блідо-фіолетового кольору; синця в ділянці підборіддя розміром 6x3 см. , невизначеної форми, блідо-фіолетового кольору; синця на правій вушній раковині розміром 5x3 см. , невизначеної форми, блідо-фіолетового кольору; 2 саден в правій лобній ділянці розміром до 7 х 2 см. , невизначеної форми, вкритими темно-червоними коринками, розташованими нижче рівня шкіри; 2 саден в проекції лівого кута нижньої щелепи розміром 1.3 х 0.2 см. , невизначеної форми, вкритих темно-червоними коринками, розташованими нижче рівня шкіри, переважно лінійної форми; садна по передній поверхні шиї розміром 0.8 х 0.5 см. , невизначеної форми, вкрите темно-червоними коринками, розташованими нижче рівня шкіри; 2 точкових саден на лівій щоці, вкритих темно-червоними коринками, розташованими нижче рівня шкіри.
В апеляції засуджена ОСОБА_1., просить пом'якшити їй міру покарання вказуючи на те, що вона раніше не була судима. Зазначає, що умислу на вбивство своєї матері в неї не було, під час вчинення злочину була в тверезому стані.
Заслухавши доповідь судді, пояснення потерпілого ОСОБА_1, який просив пом'якшити покарання засудженій, думку прокурора, який проти апеляції заперечив, перевіривши вирок суду першої інстанції в межах, передбачених ст. 365 КПК України, апеляційний суд вважає, що апеляція задоволенню не підлягає з таких підстав.
Вина ОСОБА_1. у вчиненні злочину за обставин зазначених у вироку, підтверджується сукупністю доказів, зібраних у встановленому законом порядку, досліджених у судовому засіданні і належно оцінених судом. Діям засудженої дана правильна юридична оцінка.
Доводи викладені засудженою в апеляції безпідставні і спростовуються наявними у справі доказами.
Вирішуючи питання про кваліфікацію злочинних дій ОСОБА_1., про зміст і направленість її умислу, суд виходив із сукупності всіх конкретних обставин справи, згідно з якими, ОСОБА_1. на ґрунті виниклих неприязних відносин, зі значною силою, наносила ОСОБА_2 численні удари руками та ногами в область розташування життєво важливих органів -голову та грудну клітину.
Зазначені обставини підтверджуються висновками судово-медичної експертизи №272 від 25.10.2006 року, згідно з якими смерть ОСОБА_2 настала в результаті тупої травми грудної клітини, яка супроводжувалась множинними переломами ребер з обох сторін та ускладнилась травматичним шоком. Крім того, при дослідженні трупа потерпілої в області її голови також було виявлено численні тілесні ушкодження, які в причинному зв'язку з настанням смерті не перебувають.
Таким чином, сам характер дій засудженої, спосіб, кількість, характер і локалізація заподіяних потерпілій тілесних ушкоджень, наявність неприязних стосунків між засудженою та потерпілою свідчать, що ОСОБА_1. діяла активно з умислом на позбавлення життя ОСОБА_2 Доводи про відсутність в її діях умислу на вбивство своєї матері є необгрунтованими.
Факт перебування засудженої під час вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння підтверджується показаннями свідків - ОСОБА_3 та ОСОБА_4
Викладені в апеляції доводи про те, що засудженій призначено надмірно суворе покарання не можна визнати обґрунтованими.
Вирішуючи це питання, суд виходив з вимог ст. 65 КК України, ступеню тяжкості вчиненого злочину, даних про особу засудженої та з урахуванням всіх обставин справи.
ОСОБА_1. визнано винною та засуджено за вчинення особливо тяжкого злочину - умисне заподіяння смерті ОСОБА_2, яка являлася матір'ю засудженої. Вказаний злочин становить підвищену суспільну небезпечність, оскільки як наслідок має смерть людини.
Суд у вироку в повній мірі урахував обставини вчинення злочину, взяв до уваги, що обставини, які б пом'якшували покарання ОСОБА_1. відсутні,
обставиною, що обтяжує покарання засудженої правильно визнано
вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.
Викладені в апеляції доводи на пом'якшення покарання - молодий вік та відсутність судимостей, а також інші дані, що маються в матеріалах справи щодо особи засудженої - посередня характеристика ОСОБА_1., яка не працює, на утриманні нікого не має, достатньо були враховані судом першої інстанції при призначенні покарання.
Крім того, як вбачається з вироку, за вчинений злочин суд обрав ОСОБА_1. покарання близьке до мінімальної міри, передбаченої санкцією ч. 1 ст. 115 КК України.
За наведених обставин, апеляційний суд не вбачає підстав для застосування статей 69 та 75 КК України та пом'якшення покарання засудженій, вид і міра якого є необхідними й достатніми для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, апеляційний суд,
УХВАЛИВ:
Апеляцію засудженої ОСОБА_1 залишити без задоволення. Вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 31.05.2007 року - без зміни.