УХВАЛА

 ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

25 червня 2007 року                                                                       м.  Донецьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду

Донецької області в складі: Черемиської М. Є.,

Шевченко В.Ю.,  Висоцької B.C.

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за касаційною скаргою представника позивача ОСОБА_1- ОСОБА_2на ухвалу Апеляційного суду м.  Києва від 08 лютого 2005 року у справі за позовом ОСОБА_1до підприємства „Ревіко Україна" про поновлення на роботі,  стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2004 року позивач через свого представника звернувся до суду з вказаним позовом.  В обґрунтуванні позову зазначав,  що 28 травня 2003 року рішенням засновника-товариства з обмеженою відповідальністю „Ревіко Остройропа Шпецдіціонс-унд Логістік" його призначено на посаду директора дочірнього підприємства „Ревіко Україна" на невизначений строк. 17 березня 2004 року позивач подав заяву про розірвання трудового договору за власним бажанням,  яку відкликав 18 березня 2004 року,  однак 19 квітня 2004 року засновником прийнято рішення про його звільнення. Вважає своє звільнення незаконним,  а тому просив ухвалити рішення,  яким поновити його на посаді директора ДП „Ревіко Україна" та стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Рішенням Печерського районного суду м.  Києва від 30 листопада 2004 року позов задоволено.

Ухвалою Апеляційного суду м.  Києва від 08 лютого 2005 року рішення суду першої інстанції скасоване,  справу направлено на новий розгляд.

Справа № 33ц-1095 кс 07                          Категорія    2 ЦП:

2

В  касаційній  скарзі        представник позивача ОСОБА_1-ОСОБА_2.  просить скасувати ухвалу апеляційного суду,  посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи та невірне застосування норм матеріального та процесуального закону.

Колегія суддів дійшла до висновку,  що підстави для перегляду судового рішення відсутні,  виходячи з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Оскаржувана ухвала суду апеляційної інстанції постановлена із додержанням норм процесуального та матеріального права,  доводи касаційної скарги не спростовують висновків суду.

Відсутні і передбачені статтею 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Виходячи з наведеного,  колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні касаційної скарги.

Керуючись  ст.   ст.  332,  336,  337 ЦПК України,  колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області,

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу представника позивача ОСОБА_1- ОСОБА_2відхилити.

Ухвалу Апеляційного суду м.   Києва від  08  лютого 2005  року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.