Справа № 2-432/09

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2010 року                                 м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого –             судді Прижигалінської Т.В.

за участю секретаря –             Каліневич Ж.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Васильківського районного управління юстиції Дніпропетровської області, Покровської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області про визнання права на майно, звільнення майна з-під арешту та за позовом прокурора Васильківського району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровської обласної ради до Дніпропетровського обласного комунального підприємства „Васильківський комбінат комунального господарства", ОСОБА_1, треті особи: Покровська міжрайонна державна податкова інспекція Дніпропетровської області (далі Покровська МДПІ), Правобережна товарна біржа м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, Головне управління Державного казначейства України у Дніпропетровській області, про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлової будівлі готелю „Чайка", –

В С Т А Н О В И В:

    Рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 квітня 2009 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено повністю.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на майно – готель «Чайка», розташований в АДРЕСА_1

Звільнено з-під арешту готель «Чайка», розташований за адресою вул. Партизнаська, 146, в с. Васильківка Дніпропетровської області.

В задоволенні позовних вимог прокурора Васильківського району в інтересах держави в особі Дніпропетровської обласної ради – відмовлено.

    Від прокурора Васильківського району Дніпропетровської області надійшли заява про апеляційне оскарження рішення суду та апеляційна скарга на рішення від 16 квітня 2009 року.

    Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 травня 2010 року постановлено цивільну справу повернути до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області для ухвалення додаткового рішення в порядку передбаченому ст.220 ЦПК України, та виконання вимог ст.222 ЦПК України.

    В судове засідання сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з’явились, хоча були повідомлені про час та місце розгляду справи, але їх присутність не є обов’язковою.

    Згідно п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

    ОСОБА_1 при поданні позовної заяви було сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 7 грн. 50 коп. та держмито у розмірі 8 грн. 50 коп.

У відповідності до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

    Таким чином понесені позивачем ОСОБА_1 судові витрати повинні бути стягнуті солідарно з відділу державної виконавчої служби Васильківського районного управління юстиції Дніпропетровської області, Покровської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області.

    Крім того, враховуючи що в задоволенні позовних вимог прокурора Васильківського району в інтересах держави в особі Дніпропетровської обласної ради відмовлено, судові витрати по справі за цим позовом, на підставі ст. 88 ЦПК України, компенсувати за рахунок держави.

    Керуючись ст.88, п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд, –

В И Р І Ш И В:

Стягнути солідарно з Васильківського районного управління юстиції Дніпропетровської області, Покровської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області на користь ОСОБА_1 понесені ним судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 7 грн. 50 коп. та держмито у розмірі 8 грн. 50 коп.

Судові витрати по справі в частині позовних вимог прокурора Васильківського району в інтересах держави в особі Дніпропетровської обласної ради компенсувати за рахунок держави.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя:                                      Т.В.Прижигалінська