Справа №2-258/10

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2010 року       Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого –             судді Прижигалінської Т.В.

за участю секретаря –             Каліневич Ж.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, визнання права власності на ? частину житлового будинку та господарських споруд та виділення їх в натурі, –

ВСТАНОВИВ:

    ОСОБА_1 19.10.2009 року звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, визнання права власності на ? частину житлового будинку та господарських споруд та виділення їх в натурі, в якій просить суд визнати за нею право приватної власності на 1/2 частину житлового будинку та господарських споруд, розташованих за адресою: Синельниківський район, сел. Іларіонове, АДРЕСА_1 по одному з варіантів поділу та виділити вказану частину в натурі.

    Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 25 січня 1980 року позивач зареєструвала шлюб з відповідачем ОСОБА_2. Шлюб зареєстрований Іларіонівською селищною радою Синельниківського району. Актовий запис № 7. 07 квітня 2009 року шлюб між сторонами розірвано, про що в книзі реєстрації розірвань шлюбу відділом реєстрації актів цивільного стану по Синельниківському району Синельниківського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області зроблено відповідний актовий запис за № 41.

    В період шлюбу за спільні сумісні кошти подружжя побудувало житловий будинок АДРЕСА_1. Житловий будинок належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок від 03 червня 1987 року, виданого взамін договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки для забудови індивідуального жилого будинку. Згідно довідки Синельниківського МБТІ від 14.10.2009 року № 330 дійсна вартість житлового будинку та господарських будівель та споруд складає 137 304 (сто тридцять сім тисяч триста чотири) грн. Земельна ділянка не приватизована.

    Позивач згідно із ст. 60, ч. 1 ст. 70 Сімейного кодексу України має право на 1/2 частину житлового будинку з відповідною частиною надвірних будов та споруд. Вважає, що будинок можливо розділити на дві рівні частини. Окрім сторін в будинку проживають їхні повнолітні діти.

    Під час розірвання шлюбу відповідач погодився на поділ будинку на дві рівні частини, але з часом життя разом в одному будинку, не відокремленому різними входами стало неможливим, так як відповідач зловживає спиртними напоями, вчиняє сварки, у зв’язку з чим виникла необхідність поділити будинок в судовому порядку.

    В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримала, просить розділити будинок, що знаходиться по АДРЕСА_1, в селищі Іларіонове Синельниківського району Дніпропетровської області між нею та відповідачем, надавши пояснення, фактично установлених матеріалами справи.  

    Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі.

    Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

    Як встановлено в судовому засіданні сторони  ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у шлюбі з 25 січня 1980 року.

    07 квітня 2009 року шлюб між ними був розірваний.

    Крім того, в судовому засіданні встановлено та не заперечувалось сторонами, що в період шлюбу сторони побудували житловий будинок АДРЕСА_1.

    Право власності на житловий будинок в цілому зареєстроване Синельниківським міжміським бюро технічної інвентаризації за ОСОБА_2 на підставі Свідоцтва №1700 на право особистої власності на жилий будинок, виданого Виконавчим комітетом Іларіонівської селищної Ради народних депутатів Синельниківського району Дніпропетровської області 03 червня 1987 року, та записано в реєстрову книгу №14 за реєстром №2311 03 червня 1987 року.

    Земельна ділянка, на якій розташований будинок, належить Іларіонівській селищній раді Синельниківського району Дніпропетровської області.

    Відповідно до ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба, тощо) самостійного заробітку  (доходу).

    Таким чином судом встановлено, що будинок АДРЕСА_1 набутий сторонами в період шлюбу і відповідно належить сторонам на праві спільної сумісної власності.

Згідно з ст.70 Сімейного кодексу України та ст.372 Цивільного кодексу України, у разі поділу майна, що є об’єктом права спільної сумісної власності, частки майна є рівними.  

На підставі ст.71 Сімейного кодексу України, майно, що є об’єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі.  

    Суд вважає, що  кожна із сторін, як колишнє подружжя, має право власності на 1/2 частину спірного домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1, в селищі Іларіонове Синельниківського району Дніпропетровської області.

    З метою встановлення можливості виділення частки кожній із сторін у спірному домоволодінні в натурі та визначення варіантів розподілу даного домоволодіння судом була призначена судова будівельно-технічна експертиза.

    Згідно висновку експерта № 2589/2590-09 визначено два варіанти розподілу будинку розташованого по АДРЕСА_1.

    Сторони, ознайомившись з висновком судової будівельно-технічної експертизи, погодились із першим варіантом розподілу будинку згідно якого позивачу ОСОБА_1 виділяється 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, а саме: квартира №1 в житловому будинку літ. «А-1» з наступними приміщеннями (Додаток №1,2 на плані визначений в зелений колір): приміщення №1-4 площею 7,6 м2, приміщення №1-5 площею 7,1 м2, приміщення №1-6 площею 23,5 м2, приміщення №1-7 площею 8,6 м2, разом 46,8 м2, вартістю 80 362 грн. Окрім того, виділяються наступні надвірні будівлі та споруди в тому разі загального користування: Літня кухня літ. «Б-1» вартістю 14 678 грн., Сарай літ. «В-1» вартістю 2 402 грн., Водоколонка літ. «Л-1» по ? вартістю 519 грн., Огорожа літ. №1,2 по ? вартістю 1 884 грн. – разом 19 483 грн. А всього на суму 99 845 грн.

Відповідачу ОСОБА_2 виділяється 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, а саме: квартира №2 в житловому будинку літ. «А-1» з наступними приміщеннями (Додаток №1,2 на плані визначений в жовтий колір): сіні літ. «а-1» вартістю 6 633 грн., приміщення №1-1 площею 3,6 м2, приміщення №1-2 площею 24,9 м2, приміщення №1-3 площею 6,4 м2, разом 34,9 м2, вартістю 66 561 грн. Окрім того, виділяються наступні надвірні будівлі та споруди в тому разі загального користування: Гараж літ. «Г-1» вартістю 8 599 грн., Погріб літ. «Д-1» вартістю 3 978 грн., Вбиральня літ. «Є-1» вартістю 5 985 грн., Літній душ літ. «Ж-1» вартістю 5 344 грн., Колодязь літ. «К-1» вартістю 2 594 грн., Водоколонка літ. «Л-1» по ? вартістю 519 грн., Огорожа літ. №1,2 по ? вартістю 1 884 грн. – разом 28 903 грн. А всього на суму 95 464 грн.

    Так як вартість частини домоволодіння, що виділяється позивачеві ОСОБА_1, на 2 190 грн. 50 коп. більша його ідеальної частки в домоволодінні, суд вважає, що дану суму потрібно стягнути з позивача ОСОБА_1, на користь відповідача ОСОБА_2

    Для облаштування виділених сторонам частин будинку суд зобов’язує:  

– ОСОБА_1 прибудувати тамбур для входу в квартиру №1 до приміщення 1-7; переобладнати віконний проріз у дверний та встановити дверний блок в приміщенні 1-7; прорубати дверний проріз між приміщеннями 1-6 та 1-7; прорубати дверний проріз між приміщеннями 1-6 та 1-4; закласти дверний проріз між приміщеннями 1-4 та 1-6; закласти дверний проріз між приміщеннями 1-2 та 1-6; закласти дверний проріз між приміщеннями 1-1 та 1-6; закласти дверний проріз між приміщеннями 1-1 та 1-7; переобладнати приміщення 1-4 під кухню;

– ОСОБА_2 встановити перегородку з дверним прорізом у приміщенні 1-6; встановити перегородку з дверним прорізом у приміщенні 1-2; прорубати дверний проріз між приміщеннями 1-1 та 1-2; переобладнати приміщення 1-3 під кухню.

    Вказаний варіант поділу узгоджений з виконавчим комітетом Іларіонівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області, Синельниківським управлінням по експлуатації газового господарства Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Дніпропетровськгаз”, Синельниківським районним відділом ГУ МНС України в Дніпропетровській області Відділенням з питань наглядово-профілактичної діяльності Синельниківського районного відділу ГУ МНС України в Дніпропетровській області.

    Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею і документально підтверджені витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених вимог.

    Судом позовні вимоги позивача ОСОБА_1, задоволені повністю, їй присуджено 1/2 частину спірного будинку, відповідно і понесені нею по справі судові витрати повинні бути задоволені повністю, а саме 120 грн. за сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 686,55 грн за сплачений судовий збір.

    Крім того, оскільки клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи було задоволено і оплату проведено позивачем, суд, відповідно до ст.88 ЦПК України, присуджує з відповідача ОСОБА_2 ? частину понесених нею витрат на проведення експертизи на суму 1 147,20 грн.

    Всього суд присуджує до стягнення з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 понесених позивачем витрат 1 953 грн. 75 коп.

    Так як згідно з висновком будівельно-технічної експертизи вартість будинку АДРЕСА_1 складає 195 309 грн., суд вважає за необхідне  стягнути з позивача та відповідача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог  недоплачену частину судових витрат на користь держави,  в сумі 290 грн. 00 коп. з позивача ОСОБА_1 А з відповідача ОСОБА_2 стягнути 976 грн. 55 коп. від вартості ? частини домоволодіння згідно задоволених на користь відповідача вимог.

На підставі викладеного, ст. 3 72 ЦК України, ст. 60, 69, 70, 71 СК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212. 214, 215, 217 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, визнання права власності на ? частину житлового будинку та господарських споруд та виділення їх в натурі – задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого по АДРЕСА_1, в селищі Іларіонове Синельниківського району Дніпропетровської області

Виділити ОСОБА_1 в домоволодінні, розташованому по АДРЕСА_1, в селищі Іларіонове Синельниківського району Дніпропетровської області квартиру №1 в житловому будинку літ. «А-1» з наступними приміщеннями (Додаток №1,2 на плані визначений в зелений колір): приміщення №1-4 площею 7,6 м2, приміщення №1-5 площею 7,1 м2, приміщення №1-6 площею 23,5 м2, приміщення №1-7 площею 8,6 м2, разом 46,8 м2, вартістю 80 362 грн.

Окрім того, виділити ОСОБА_1 в домоволодінні, розташованому по АДРЕСА_1, в селищі Іларіонове Синельниківського району Дніпропетровської області наступні надвірні будівлі та споруди в тому разі загального користування: Літня кухня літ. «Б-1» вартістю 14 678 грн., Сарай літ. «В-1» вартістю 2 402 грн., Водоколонка літ. «Л-1» по ? вартістю 519 грн., Огорожа літ. №1,2 по ? вартістю 1 884 грн. – разом 19 483 грн.

А всього на суму 99 845 грн.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого по АДРЕСА_1, в селищі Іларіонове Синельниківського району Дніпропетровської області

Виділити ОСОБА_2 в домоволодінні, розташованому по АДРЕСА_1, в селищі Іларіонове Синельниківського району Дніпропетровської області квартиру №2 в житловому будинку літ. «А-1» з наступними приміщеннями (Додаток №1,2 на плані визначений в жовтий колір): сіні літ. «а-1» вартістю 6 633 грн., приміщення №1-1 площею 3,6 м2, приміщення №1-2 площею 24,9 м2, приміщення №1-3 площею 6,4 м2, разом 34,9 м2, вартістю 66 561 грн.

Окрім того, виділити ОСОБА_2 в домоволодінні, розташованому по АДРЕСА_1, в селищі Іларіонове Синельниківського району Дніпропетровської області наступні надвірні будівлі та споруди в тому разі загального користування: Гараж літ. «Г-1» вартістю 8 599 грн., Погріб літ. «Д-1» вартістю 3 978 грн., Вбиральня літ. «Є-1» вартістю 5 985 грн., Літній душ літ. «Ж-1» вартістю 5 344 грн., Колодязь літ. «К-1» вартістю 2 594 грн., Водоколонка літ. «Л-1» по ? вартістю 519 грн., Огорожа літ. №1,2 по ? вартістю 1 884 грн. – разом 28 903 грн.

А всього на суму 95 464 грн.

Зобов’язати ОСОБА_1 прибудувати тамбур для входу в квартиру №1 до приміщення 1-7; переобладнати віконний проріз у дверний та встановити дверний блок в приміщенні 1-7; прорубати дверний проріз між приміщеннями 1-6 та 1-7; прорубати дверний проріз між приміщеннями 1-6 та 1-4; закласти дверний проріз між приміщеннями 1-4 та 1-6; закласти дверний проріз між приміщеннями 1-2 та 1-6; закласти дверний проріз між приміщеннями 1-1 та 1-6; закласти дверний проріз між приміщеннями 1-1 та 1-7; переобладнати приміщення 1-4 під кухню.

Зобов’язати ОСОБА_2 встановити перегородку з дверним прорізом у приміщенні 1-6; встановити перегородку з дверним прорізом у приміщенні 1-2; прорубати дверний проріз між приміщеннями 1-1 та 1-2; переобладнати приміщення 1-3 під кухню.

Зобов’язати сторони надавати можливість доступу співвласникам до будівель та споруд у випадку необхідності їх технічного обслуговування та ремонту.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 – 2 190 грн. 50 коп., -  компенсацію за збільшення її ідеальної частки.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1 953 грн. 75 коп., сплачених судових витрат, що складаються з 1/2 частини витрат за проведення експертизи, витрат по сплаті судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави недоплачену суму судового збору у розмірі 290 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 976 грн. 55 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя:                                      Т.В.Прижигалінська