Судове рішення 381/423/20 від 26.08.2021

Особи

Учасники процесу:

Захисник: Сікан Юрій Леонідович
Державний обвинувач (прокурор): Фастівська місцева прокуратура
обвинувачений: Левашов Володимир Андрійович
потерпілий: Вавлюк Юлія Вікторівна

Показати/приховати управління відображенням осіб

Ім`я	Замінене і`мя	Особа

Судове рішення #101158889

Справа № 381/423/20 Головуючий у І інстанції Гавенко О.Л.

Провадження № 11-кп/824/3689/2021 Доповідач у 2 інстанції Свінціцька О.П.

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

18 серпня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Свінціцької О.П.,

суддів Ігнатюка О.В., Рудніченко О.М.,

при секретарі Парсамян А.А.,

за участю: прокурора Савченка В.О.,

обвинуваченого в режимі ВКЗ з Київським СІЗО ОСОБА_1 ,

захисника Бреуса Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

в с т а н о в и л а:

В провадженні Київського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження № 12019110310001021 від 28.09.2019 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_1 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 червня 2021 року, яким ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 12 років. Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 залишено попередній у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили, але не більш ніж на 60 днів, тобто до 20 серпня 2021 року.

До суду апеляційної інстанції 13 серпня 2021 року надійшло клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 . Обґрунтовувалось клопотання тим, що строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 закінчується 20 серпня 2021 року, а ризики, що стали підставою для обрання запобіжного заходу, не припинили свого існування.

Вислухавши пояснення:

прокурора, який подане клопотання підтримав, підтвердив його доводи та просив його задовольнити;

обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисника Бреуса Є.В., які заперечували щодо задоволення клопотання прокурора;

вивчивши матеріали кримінального провадження та дослідивши доводи клопотання, колегія суддів приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою злочину, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених в статті 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі і ті, які зазначені в ч.1 ст.178 КПК України.

Як вбачається з вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 червня 2021 року ОСОБА_1 , 27 вересня 2019 року приблизно о 23 годині 00 хвилин разом з ОСОБА_2 після спільного розпивання спиртних напоїв перебував у приміщенні будинку за адресою: АДРЕСА_1 . У цей час між ним та ОСОБА_2 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин відбувся конфлікт, в ході розвитку зазначеного конфлікту у ОСОБА_1 раптово виник злочинний умисел, направлений на умисне вбивство потерпілого ОСОБА_2 шляхом нанесення останньому удару ножем, що знаходився у житлі ОСОБА_1 . Відразу після цього, реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 , діючи умисно, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючись мотивом, що ґрунтувався на раптово виниклих особистих неприязних стосунках із ОСОБА_2 , з метою заподіяння смерті потерпілого, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тримаючи в своїй правій руці вказаний ніж, який підібрав у приміщенні будинку, наніс останньому один удар в грудну клітку, із прикладанням сили, спричинивши йому, відповідно до висновку судово-медичного експерта № 310/д/222 від 20.12.2019 р., тяжкі тілесні ушкодження, які призвели до смерті.

Враховуючи обставини вчинення вказаного злочину, тяжкість злочину, який є тяжким злочином проти життя та здоров`я особи, тяжкість призначеного ОСОБА_1 судом покарання, наявність ризиків, що стали підставою для обрання обвинуваченому запобіжного заходу, і які на даний час не відпали, дані про особу ОСОБА_1 , його соціальні зв`язки, а також те, що розгляд вказаного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 червня 2021 року в суді апеляційної інстанції не завершено, колегія суддів вважає за необхідне продовжити ОСОБА_1 строк тримання під вартою на період розгляду справи апеляційним судом до ухвалення рішення по сутті. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_1 колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. 405 КПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі на період розгляду справи апеляційним судом до ухвалення рішення по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ

Свінціцька О.П. Ігнатюк О.В. Рудніченко О.М.

Показати/Приховати судові провадження

Судове провадження 1-кп/381/326/20