Особи
Учасники процесу:
Ім`я Замінене і`мя Особа
Судове рішення #101155220


ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У  Х  В  А  Л  А


16 серпня 2021 року м. Дніпросправа № 808/2580/17 (СН/280/16/21)


Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Білак С.В., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 24 червня 2021 року по справі №808/2580/17 (СН/280/16/21) за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АРТ-09» до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень, -


ВСТАНОВИВ:


До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа №808/2580/17 (СН/280/16/21) з апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 24 червня 2021 року.

Перевіривши апеляційну скаргу суддя встановив, що вона не відповідає вимогам статті 296 КАС України, з огляду на таке.

Відповідно до п.1 ч.5 ст.296 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Звертаючись до суду з апеляційною скаргою заявником не додано до скарги документ про сплату судового збору.

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції чинній на момент звернення позивача до суду з адміністративним позовом), судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 1 січня 2017 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений законом становить 1600 грн.

Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції чинній на момент звернення позивача до суду з адміністративним позовом) за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру суб`єктом владних повноважень, юридичною особою судовий збір сплачується в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1600).

Як свідчать матеріали справи, позивачем подано позов у 2017 році та містить вимоги майнового характеру, ціна позову – 2042052 грн., а тому ставка судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви складала – 30630,78 грн.

Відповідно до підпункту 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції чинній на момент звернення апелянта до суду з апеляційною скаргою), за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (34050).

Враховуючи, що ставка за подання апеляційної скарги на постанову суду становить 150% від 30630,78 грн. = 45946,17 грн., а отже є більшою ніж 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, то при поданні апеляційної скарги скаржником має бути сплачений судовий збір в розмірі 34050 грн.

Несплачену суму судового збору належить перераховувати за наступними реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у Дн-кій обл/ Шев.р./22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155, Банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA668999980313161206081004628, Код класифікації доходів бюджету 22030101; Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскарження справи) по справі _________ (Номер справи), Третій апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи не надання апелянтом документу про сплату судового збору, головуючий суддя дійшов висновку, що апеляційна скарга подана без додержання вимог, встановлених КАС України, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 169, 296, 298 КАС України, суддя, -


УХВАЛИВ:


Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 24 червня 2021 року по справі №808/2580/17 (СН/280/16/21) - залишити без руху.

Встановити скаржнику строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом надіслання на адресу Третього апеляційного адміністративного суду документу про сплату судового збору.

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.


 

Суддя                                                                      С.В. Білак



  • Номер:
  • Опис: визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 19.08.2017р. №№0011171402,0011181402
  • Тип справи: Адміністративний позов
  • Номер справи: 808/2580/17
  • Суд: Запорізький окружний адміністративний суд
  • Суддя: Білак С.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Направлено до суду касаційної інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 29.08.2017
  • Дата етапу: 22.12.2018
  • Номер: К/9901/1157/17
  • Опис: визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень
  • Тип справи: Касаційна скарга
  • Номер справи: 808/2580/17
  • Суд: Касаційний адміністративний суд
  • Суддя: Білак С.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Повернуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 19.12.2017
  • Дата етапу: 22.01.2018
  • Номер: К/9901/16048/18
  • Опис: визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень
  • Тип справи: Касаційна скарга
  • Номер справи: 808/2580/17
  • Суд: Касаційний адміністративний суд
  • Суддя: Білак С.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Повернуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 05.02.2018
  • Дата етапу: 15.02.2018
  • Номер: К/9901/46100/18
  • Опис: визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень
  • Тип справи: Касаційна скарга
  • Номер справи: 808/2580/17
  • Суд: Касаційний адміністративний суд
  • Суддя: Білак С.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Відкрито провадження
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 26.03.2018
  • Дата етапу: 05.04.2018
  • Номер: СН/280/16/21
  • Опис: про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 19.08.2017р. №№0011171402,0011181402
  • Тип справи: На новий розгляд (1 інстанція)
  • Номер справи: 808/2580/17
  • Суд: Запорізький окружний адміністративний суд
  • Суддя: Білак С.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 10.03.2021
  • Дата етапу: 10.03.2021
  • Номер: 852/12692/21
  • Опис: визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень
  • Тип справи: Адміністративна апеляційна скарга
  • Номер справи: 808/2580/17
  • Суд: Третій апеляційний адміністративний суд
  • Суддя: Білак С.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 09.08.2021
  • Дата етапу: 09.08.2021
  • Номер: 852/19886/21
  • Опис: визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень
  • Тип справи: Адміністративна апеляційна скарга
  • Номер справи: 808/2580/17
  • Суд: Третій апеляційний адміністративний суд
  • Суддя: Білак С.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 08.12.2021
  • Дата етапу: 08.12.2021
  • Номер: К/990/20902/22
  • Опис: про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень
  • Тип справи: Касаційна скарга
  • Номер справи: 808/2580/17
  • Суд: Касаційний адміністративний суд
  • Суддя: Білак С.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Відмовлено у відкритті провадження
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 08.08.2022
  • Дата етапу: 22.08.2022
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація