ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 11-кп/821/565/21 Справа № 706/354/19 Категорія: ст. 287 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції Орендарчук М. П. Доповідач в апеляційній інстанції Биба Ю. В.

УХВАЛА

19 серпня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду у складі:

головуючого суддіБиби Ю.В.,

суддівЯтченка М.О., Єльцова В.О.,

секретаря судового засідання за участі: прокурораДовженко Т.В., Бердник В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Черкаси, до прийняття кримінального провадження до свого провадження, питання про можливість апеляційного розгляду кримінального провадження № 12019250000000026 щодо ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 287 КК України, визначеним протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.08.2021, складом суду,

в с т а н о в и л а :

       Вироком Христинівського районного суду Черкаської області від 16.06.2021 ОСОБА_1 визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 287 КК України та виправдано за недоведеністю його вчинення.

       Вказаний вирок оскаржено в апеляційному порядку прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури Бердник В.П.

       До прийняття кримінального провадження до свого провадження та призначення апеляційного розгляду по суті заявлених вимог, головуючий суддя Биба Ю.В. заявив самовідвід на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Заслухавши пояснення судді, думку прокурора, яка заперечувала проти задоволення заявленого відводу, дослідивши матеріали кримінального провадження в межах, необхідних для вирішення самовідводу, колегія суддів виходить з наступного.

Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обгрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення (ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

Як неодноразово наголошував у своїх рішеннях ЄСПЛ, наявність безсторонності має визначатися, для цілей п. 1 ст. 6 Конвенції, за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв. За суб`єктивним критерієм оцінюється особисте переконання та поведінка конкретного судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у цій справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід визначити, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про те, що суд не є безстороннім.

За змістом ч. 1 та ч. 5 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід, який повинен бути вмотивованим.

Пунктом 4 частиною 1 статті 75 КК України передбачено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Встановлено, що протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.08.2021 кримінальне провадження щодо ОСОБА_1  у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 287 КК України, передано на розгляд головуючому судді Бибі Ю.В., до складу колегії суддів увійшли судді Ятченко М.О. та Єльцов В.О.

Разом з цим головуючий суддя Биба Ю.В. в складі колегії суддів Соломки І.А. та Поєдинка І.А., які вже відведені від участі в даному кримінальному провадженні ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду від 11.08.2021, переглядав в апеляційному порядку вирок Христинівського районного суду Черкаської області від 10.08.2020 в кримінальному провадженні № 12018250260000463 щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. За результатами розгляду апеляційної скарги прокурора, ухвалою Черкаського апеляційного суду від 26.11.2020 даний вирок залишено без змін (справа № 706/187/19, провадження № 11-кп/821/702/20).

За змістом вироку Христинівського районного суду Черкаської області від 10.08.2020 та ухвали Черкаського апеляційного суду від 26.11.2020, обставини вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, пов`язані з обставинами вчинення обвинуваченим в даному кримінальному провадженні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 287 КК України.

З наведеного слідує, що переглядаючи вирок Христинівського районного суду Черкаської області від 10.08.2020 щодо ОСОБА_2 , колегією суддів в складі судді Биби Ю.В. перевірялись обставини встановлені органом досудового розслідування, надавалась оцінка доказам, які також покладені в основу пред`явленого обвинувачення щодо ОСОБА_1 .

Оскільки суддя Биба Ю.В. в складі колегії суддів переглядав в апеляційному порядку вирок Христинівського районного суду Черкаської області від 10.08.2020 щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК України та надавали оцінку доказам, на які також посилається сторона обвинувачення в обґрунтування доведеності пред`явленого обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 287 КК України, з метою забезпечення відсутності будь-яких сумнівів у його безсторонності, недопущення сумнівів в його неупередженості, колегія суддів вважає за доцільне задовольнити заявлений суддею самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 82, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Самовідвід головуючого судді Биби Юрія Володимировича задовольнити.

Кримінальне провадження № 12019250000000026 щодо ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 287 КК України, передати до відділу забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ на повторний автоматизований розподіл для визначення іншого головуючого судді зі складу колегії суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді