Справа 11-616/2007 рік                              Головуючий у 1 інстанції Кузьмін М.  В.

Категорія -

постанова                                                                             Доповідач Антипець В. М.

УХВАЛА

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 серпня 2007 року       колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Антипець В. М.  суддів - Білоброва В. Д. Шахової О. Г. з участю прокурора Томилка М.  П.

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м.  Чернігові справу за апеляцією ОСОБА_1 на постанову Новозаводського районного суду м.  Чернігова від 29 травня 2007 року про відмову в поновленні строку на подачу апеляції,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Новозаводського районного суду м.  Чернігова від 14 липня 2005 року ОСОБА_1.  був звільнений від кримінальної відповідальності за  ст.  128 КК України 2001 року,  у зв'язку із закінченням строків давності.

26. 07. 2005 року ОСОБА_1.  подав апеляцію на постанову суду,  оформлену з порушенням норм  ст.  350 КПК України,  яка при попередньому розгляді справи в апеляції була повернута районному суду для усунення недоліків.

25 жовтня 2005 року постановою судді Новозаводського районного суду м.  Чернігова апеляційна скарга ОСОБА_1  була залишена без руху та надано строк сім днів для виправлення недоліків. Через два місяці,  замість семи днів,  недоліки апеляційної скарги виправлені не були,  а тому 23 грудня 2005 року,  суд прийняв постанову про визнання апеляції такою,  що не підлягає розгляду.

18 травня 2007 року ОСОБА_1.  подав заяву про поновлення йому строку на апеляційне оскарження постанови суду від 23. 12. 2005 року. 21 травня 2007 року ним була подана апеляційна скарга на зазначену постанову.

Постановою від 29 травня 2007 року ОСОБА_1  було відмовлено в поновленні строку на апеляційне оскарження. Своє рішення суд мотивував відсутністю у заявника поважних причин для пропуску строку.

В апеляції ОСОБА_1.  просить скасувати постанову суду,  вказуючи,  що рекомендованого листа його представник одержала у вихідний день і не змогла своєчасно повідомити його про день і час розгляду справи,  тому питання поновлення строку на апеляційне оскарження вирішене без його присутності неправомірно.

Заслухавши доповідача,  думку прокурора,  який вважав відмову суду в поновленні строку на апеляційне оскарження правомірною,  вивчивши матеріали кримінальної справи та перевіривши доводи апеляції,  колегія суддів вважає апеляцію ОСОБА_1  залишити без задоволення.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи ОСОБА_1.  не має постійного місця проживання,  а тому копії судових рішень,  повістки та листи про день і час розгляду справи надсилались за кількома адресами ,  зазначеними ОСОБА_1    ( том 3 а. с.  331-337).

З часу прийняття постанови судом 23. 12. 2005 року і до травня місяця 2007 року минуло більше року і п'яти місяців. Поважних причин пропуску строку на оскарження ОСОБА_1.  в своїй заяві не навів ( а. с.  353),  а тому суд цілком обґрунтовано відмовив йому в поновленні строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи наведене та керуючись  ст.  365,  366,  382 КПК України,  колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляцію ОСОБА_1 залишити без задоволення,  а постанову Новозаводського районного суду м.  Чернігова від 29 травня 2007 року про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження без змін.