1-кп/134/8/2021

Справа № 134/631/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2021 року                                        Крижопільський районний суд

                                                                       Вінницької області

в складі: головуючого судді: Лабая О.В.                                                                з участю секретаря Баденюк О.І.                                                                        прокурора Козира С.В.                                                                                        обвинуваченого ОСОБА_1                                                                        захисника Лукавського А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про привід свідка у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 345, ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 162, ст. 185 ч. 2 КК України,

       в с т а н о в и в:

В провадженні Крижопільського районного суду Вінницької області знаходиться зазначена вище справа.                                                                                В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід свідка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 .                                                                        Обвинувачений та захисник підтримали клопотання прокурора.                                Заслухавши клопотання сторони обвинувачення та думку сторони захисту, зважаючи на те, що вказаний свідок викликався для допиту в судове засідання, однак, в судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомила, суд доходить висновку про задоволення клопотання прокурора з таких підстав.                        Неявка свідка свідчить про невиконання ними обов`язку, покладеного на них ст. 66 КПК України, зокрема, прибувати за викликом до суду.                                Зважаючи на вищевказане, суд звертає увагу, що відповідно до ст. 533 КПК України закріплено, що вирок або ухвала суду, які набрали законної сили, обов`язкові для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України. Відповідно в разі невиконання зазначених рішень суду, зокрема, вказаних ухвал суду наступає кримінальна відповідальність передбачена ч. 2ст. 382 КК України.                                                                                                                Отже, у відповідності до ст.131КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.                                                                        Відповідно до ч. 3ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.                                                                                Зважаючи на викладене, суд доходить висновку, що в силу положень ст. ст.139,142 КПК України, наявні підстави для застосування до вищезазначеного вище свідка такого заходу забезпечення кримінального провадження, як привід.                Відповідно до ч. 1ст. 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, Національного антикорупційного бюро України або Державного бюро розслідувань.                                                                                                З огляду на те, що, свідок ОСОБА_2 проживає в АДРЕСА_1 , суд доручає організацію здійснення його приводу співробітникам Відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області.                                                                                                Керуючись ст. ст.139,140,143,327 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про привід свідка задовольнити.                                        Здійснити примусовий привід свідка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .                                                                        Організацію виконання ухвали суду про примусовий привід вказаного свідка доручити начальнику Відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області.                                                                                                    Примусовий привід свідків здійснити на 09 годину 00 хвилин 03 вересня 2021 року в зал судових засідань Крижопільського районного суду Вінницької області. У разі неможливості виконати привід у встановлений судом строк, письмово повідомити про це головуючого не пізніше ніж за три дні до дати судового засідання.                                                                                                Контроль за виконання ухвали покласти на керівника групи прокурорів у даному кримінальному провадженні Тульчинської окружної прокуратури Вінницької області.                                                                                                Ухвала оскарженню не підлягає.                                                                        

Суддя: