24.06.10 < копія >
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2010 р. Справа № 2а-665/10/0470
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Єфанової О. В < Текст >
при секретарі Попович Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції до Приватного підприємства "Цезій" про припинення юридичної особи, -
ВСТАНОВИВ :
Дніпропетровська міжрайонна державна податкова інспекція Дніпропетровської області звернулась із адміністративним позовом до Приватного підприємства «Цезій» з позовними вимогами про припинення юридичної особи Приватного підприємства «Цезій».
Позов обґрунтовано тим, що відповідач порушує вимоги чинного законодавства, а саме не подає документи податкової звітності до Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області з серпня 2008 року, при цьому не має заборгованості перед бюджетом.
Представник Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області подав заяву про розгляд справи без його участі та просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
Відповідач заперечень на позовну заяву та повноважного представника у судове засідання не направив. Про час і місце розгляду справи відповідач повідомлявся належним чином. Однак на адресу суду повернувся конверт з потовою відміткою «за зазначеною адресою не знаходиться». Частиною 1 ст. 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців» передбачено, що якщо відомості, які внесені до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою. Згідно із ст.35 Кодексу адміністративного судочинства України, вважається повістка врученою, якщо вона вручена за адресою вказаною у довідці з Єдиного державного реєстру, тому суд вважає, що він здійснив всіх заходів для повідомлення відповідача про судовий розгляд справи.
Таким чином, за можливе розглянути справу без участі відповідача відповідно до положень ст.128 КАС України.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.
З матеріалів справи виходить, що Приватне підприємство «Цезій» перебуває на обліку у Дніпропетровській міжрайонній державній податковій інспекції Дніпропетровської області, про що свідчить довідка.
Згідно даних Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області, відповідач не подає декларації та документи податкової звітності більше року, що є порушенням чинного законодавства України та порушенням законних інтересів держави.
Відповідно до статті 9 Закону України «Про систему оподаткування» №77/97 від 18.02.1997 року (зі змінами і доповненнями), платник податків зобов’язаний подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов’язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов’язкових платежів).
Відповідно до пункту 17 статті 11 Закону України «Про державну податкову службу України» №509-ХІІ від 04.12.1990 року (зі змінами і доповненнями) органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядок встановлений законами України, мають право звертатися до судових органів із заявою (позовною заявою) про скасування державної реєстрації суб’єкта підприємницької діяльності.
Як вбачається з довідки Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області, заборгованості по платежам до бюджету відповідач не має.
Відповідно до частини 2 статті 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних і фізичних осіб – підприємців» №755-IV від 15.05.2003 року (зі змінами і доповненнями), підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є: визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації через порушення закону, допущені при створенні юридичної особи, які не можна усунути; провадження нею діяльності, що суперечить установчим документам, або такої, що заборонена законом; невідповідність мінімального розміру статутного фонду юридичної особи вимогам закону; неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону; наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.
Відповідач не надає передбаченої податкової звітності більше одного року, що є підставою для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 14, 70, 71, 72, 86, 159 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов задовольнити.
Припинити юридичну особу Приватне підприємство «Цезій» (52005, Дніпропетровська область, смт. Ювілейне, вул. Радгоспна, 42, ЄДРПОУ 30487224).
У день набрання постановою законної сили направити її копію державному реєстратору за місцезнаходженням особи для внесення до Єдиного державного реєстру запису про судове рішення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України –з дня складення в повному обсязі, та подальшої подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повний текст постанови складений 17.05.2010р.
Суддя < (підпис) >
< Список >
< Список >
< Список > О.В. Єфанова
< ПІБ Судді >
< ПІБ Судді >