У Х В А Л А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

30 червня 2010 року                                            м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Перепічай В.С.

розглянувши касаційну скаргу Державного підприємства «Артемвугілля» на рішення Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 16 лютого 2010 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від     27 квітня 2010 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства “Артемвугілля” про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 16 лютого 2010 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від 27 квітня 2010 року, позов задоволено частково. Стягнуто з ДП «Артемвугілля» на користь ОСОБА_2 18 тис. грн. моральної шкоди. В решті позову відмовлено. Розподілено судові витрати.

У касаційній скарзі ДП «Артемвугілля», посилаючись на невідповідність висновків судів обставинам справи, неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить ухвалені судові рішення скасувати й ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України  суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваних рішень не дають підстав для висновку про те, що судами допущено неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328  ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328  ЦПК України,

у х в а л и в  :

      Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державного підприємства «Артемвугілля» на рішення Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 16 лютого 2010 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 27 квітня 2010 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства “Артемвугілля” про відшкодування моральної шкоди.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                        В.С. Перепічай