28.05.10 < копія >
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2010 р. Справа № 2а-636/10/0470
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Єфанової О. В < Текст >
при секретаріПопович Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Орджонікідзевської об'єднаної державної податкової інспекції
до ОСОБА_3
про припинення підприємницької діяльності, -
ВСТАНОВИВ:
Орджонікідзевська об’єднана державна податкова інспекція (звернулась із адміністративним позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 з позовними вимогами про припинення підприємницької діяльності фізичної особи –підприємця.
Позов обґрунтовано тим, що відповідач порушує вимоги чинного законодавства, а саме не подає документи податкової звітності до Орджонікідзевської об’єднаної державної податкової інспекції (далі –Орджонікідзевська ОДПІ) з квітня 1999 року, при цьому не має заборгованості перед бюджетом.
Представник Орджонікідзевської ОДПІ подав заяву про розгляд справи без його участі та просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
Відповідач заперечень на позовну заяву та повноважного представника у судове засідання повторно не направив. Про час і місце розгляду справи відповідач повідомлявся належним чином. Частиною 1 ст. 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців»передбачено, що якщо відомості, які внесені до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою. Згідно із ст.35 Кодексу адміністративного судочинства України, вважається повістка врученою, якщо вона вручена за адресою вказаною у довідці з Єдиного державного реєстру, а також повнолітнім членам сім'ї адресата, тому суд вважає, що він здійснив всіх заходів для повідомлення відповідача про судовий розгляд справи.
Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача відповідно до положень ст.128 КАС України.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.
З матеріалів справи вбачається, що Фізична особа - підприємець ОСОБА_3 перебуває на обліку у Орджонікідзевській ОДПІ
Згідно даних Орджонікідзевської ОДПІ, відповідач не подає декларації та документи податкової звітності з квітня 1999 року, що є порушенням чинного законодавства України та порушенням законних інтересів держави.
Як вбачається із довідки Орджонікідзевської ОДПІ, заборгованості по платежам до бюджету відповідач не має.
Відповідно до статті 9 Закону України «Про систему оподаткування»№77/97 від 18.02.1997 року (зі змінами і доповненнями), платник податків зобов’язаний подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов’язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов’язкових платежів).
Згідно із пунктом 17 статті 11 Закону України «Про державну податкову службу України»№509-ХІІ від 04.12.1990 року (зі змінами і доповненнями) органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядок встановлений законами України, мають право звертатися до судових органів із заявою (позовною заявою) про скасування державної реєстрації суб’єкта підприємницької діяльності.
Відповідно до частини 2 статті 46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних і фізичних осіб –підприємців»№755-IV від 15.05.2003 року (зі змінами і доповненнями), підставою для постановлення судового рішення щодо припинення підприємницької діяльності фізичної особи –підприємця є: визнання фізичної особи –підприємця банкрутом; провадження нею підприємницької діяльності, що заборонена законом; неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.
Відповідач не надає передбаченої податкової звітності з квітня 1999 року тобто більше одного року, що є підставою для постановлення судового рішення щодо припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця..
На підставі викладеного, керуючись статтями 11, 70, 71, 94, 158-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов - задовольнити.
Припинити підприємницьку діяльність Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 (53860,АДРЕСА_1, код ІНН НОМЕР_1).
Копію постанови направити сторонам та Управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб–підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до ЄДРПОУ.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України – з дня складення в повному обсязі, та подальшої подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повний текст постанови складений 12.04.2010р. < Текст >
Суддя < (підпис) >
< Список >
< Список >
< Список >О.В. Єфанова
< суддя учасник колегії >
< ПІБ Судді >
< ПІБ Судді >