У Х В А Л А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

 2 липня 2010 року                                            м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Перепічай В.С.

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 жовтня 2009 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 березня           2010 року в справі за позовом ОСОБА_2 до відкритого акціонерного товариства «Енергетична компанія «Дніпрообленерго» про визнання акту та розрахунку шкоди недійсними, відшкодування моральної шкоди, за позовом відкритого акціонерного товариства «Енергетична компанія «Дніпрообленерго» до ОСОБА_2 про стягнення збитків ,

в с т а н о в и в:

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від           21 жовтня 2009 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 березня 2010 року, у задоволенні позову відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь відкритого акціонерного товариства «Енергетична компанія «Дніпрообленерго» на відшкодування шкоди 1483 грн. 25 коп. та судові витрати.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на невідповідність висновків судів обставинам справи, неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить ухвалені судові рішення скасувати.

У відкритті касаційного провадження у даній справі слід відмовити з таких підстав.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України  суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваних рішень не дають підстав для висновку про те, що судами допущено неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328  ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328  ЦПК України,

у х в а л и в  :

      Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 жовтня 2009 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 березня 2010 року в справі за позовом ОСОБА_2 до відкритого акціонерного товариства «Енергетична компанія «Дніпрообленерго» про визнання акту та розрахунку шкоди недійсними, відшкодування моральної шкоди, за позовом відкритого акціонерного товариства «Енергетична компанія «Дніпрообленерго» до ОСОБА_2 про стягнення збитків.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                        В.С. Перепічай