Провадження № 11-сс/4820/500/21

Справа № 686/10963/21 Головуючий в 1-й інстанції Сарбей О.Ф.

Категорія: ухвала слідчого судді                                             Доповідач Федорова Н. О.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2021 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Хмельницького апеляційного суду

в складі:        головуючої – судді Федорової Н.О.,

суддів – Барчука В.М., Вітюк І.В.,

секретаря – Купельської Н.П.,

з участю:        прокурора – Венделя А.О.,

підозрюваного – ОСОБА_1 ,

захисника – адвоката Возняк А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому в режимі відеоконференції з ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 квітня 2021 року за № 12021240000000184 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 серпня 2021 року про накладення арешту на майно, –

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 серпня 2021 року клопотання прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури Шістки О.О. задоволено частково.

Накладено арешт на майно, яке було вилучено 05.08.2021 року в ході проведення обшуку гаража НОМЕР_1 , який розташований на території гаражного кооперативу «Будівельник», що за адресою: м. Хмельницький, вул. Геологів, 22, який перебуває в користуванні ОСОБА_1 ; на території домогосподарства та у житловому будинку за адресою АДРЕСА_1 , яке на праві приватної власності належить ОСОБА_2 та в якому постійно проживає ОСОБА_1 ; в ході проведення санкціонованого обшуку автомобіля марки ВАЗ 2101 д.н.з НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 та яким фактично користувався та розпоряджався ОСОБА_1 ; в ході проведення санкціонованого обшуку в приміщенні квартири за адресою АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_1 і якою він користувався, а саме на: п`ять мішків з платами телефонних станцій з маркуванням 4.883.131 ПУ10-7.104.470Н3М2; розйоми від автоматизованої телефонної станції без маркувань в кількості двадцяти восьми мішків; трансформатори різних модифікацій до телефонних станцій в кількості шести мішків; п`ять мішків з проволкою жовтого кольору, схожою на мідь; чотири мішки наповнені деталями білого кольору; один мішок, частково наповнений транзисторами; тридцять вісім мішків, частково наповнених деталями телефонних станцій, барсетку чоловічу чорного кольору, виявлену в коридорі, біля вхідних дверей до будинку, яка належить ОСОБА_1 ; три банківські картки, а саме: картка для виплат «ПриватБанк» № НОМЕР_3 , картку «Універсальна» «ПриватБанк» №  НОМЕР_4 , картку «monobank Universal Bank» № НОМЕР_5 тримач від сім картки мобільного оператора «Київстар» з мобільним номером НОМЕР_6 ; три фіскальні чеки платіжної системи IBOX, датовані 05.07.2021 року із інформацією про поповнення карткового рахунку; згорнутий аркуш паперу, формату А-4, на якому наявні записи та розрахунки; ліхтарик тактичний, портативний марки «X-BALOG» моделі BL-G16-T6; дві деталі із чорного пластику та металевими контактами жовтого кольору із нанесеними на них маркуваннями «FF 474 08»; записник із рукописним текстом та розрахунками ОСОБА_1 за виконану ним роботу у ФОП « ОСОБА_4 »; мобільний телефон марки «Samsung» моделі GT-C3530 ІМЕІ: НОМЕР_7 ; мобільний телефон марки «Nokia» моделі 101 з ІМЕІ НОМЕР_8 та ІМЕІ2: НОМЕР_9 із вмонтованими в ньому двома сім картками мобільного оператора «МТС»; два тримачі з-під сім карток, а саме мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_10 , та мобільного оператора «Білайн» № НОМЕР_11 ; флеш картку пам`яті формату micro SD ємністю 4 Gb; MP3 програвач із функцією флеш-накопичувача марки «SONY»; тримач від сім картки мобільного оператора «Київстар» з НОМЕР_12 та одну сім картку оператора «Київстар»; пошкоджений та не справний мобільний телефон сріблястого кольору марки «Ксіомі» із чохлом до нього та наклейкою ІМЕІ НОМЕР_13 , ІМЕІ НОМЕР_14 ; флеш-накопичувач марки «GOOD RAM» ємністю 8 Gb; чоловічу барсетку чорного кольору із шафи у кімнаті спальні; чоловічі джинсові штани темно-синього кольору із плямами на їх поверхнях бурого та сіро-чорного кольорів; чотири сітчасті мішки білого кольору із розібраними частинами електродеталей, виявлені у житловому будинку; шістнадцять сітчастих мішків білого кольору із розібраними частинами електродеталей, виявлені у дворі домогосподарства; мобільний телефон марки «Ксіомі», яким користувався ОСОБА_1 ; чоловічі штани чорного кольору належні ОСОБА_1 , мобільний телефон марки «Nomi» IMEI: НОМЕР_15 , ІМЕІ: НОМЕР_16 ; сім картку мобільного оператора «Київстар»; чоловічі штани чорного кольору із шкіряним ременем; автомобіль марки ВАЗ 2101 д.н.з НОМЕР_2 , із ключами до нього, мобільний телефон марки «Нокіа» ІМЕІ: НОМЕР_17 , ІМЕІ: НОМЕР_18 ; дев`ятнадцять картонних ящиків та два сітчастих мішка із електричними платами, шляхом тимчасового позбавлення права на їх відчуження, розпорядження і користування з метою забезпечення збереження речових доказів, тобто запобігання можливості пошкодження, псування, знищення, перетворення, передачі, відчуження, приховування, втрати, зникнення вищевказаного майна та конфіскації майна як виду покарання. В задоволенні решти вимог клопотання відмовлено.

Слідчий суддя своє рішення мотивував тим, що згідно з показань свідків, наданих в судовому засіданні, вилучені грошові кошти в розмірі 4700 доларів США купюрами номіналом по 100 доларів США, на які просить накласти арешт прокурор, є майном свідка ОСОБА_5 , а тому слід відмовити у накладені на них арешту.

Непогоджуючись з такою ухвалою, прокурор подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати її в частині відмови у накладенні арешту на грошові кошти в розмірі 4700 доларів США купюрами номіналом по 100 доларів США та постановити нову ухвалу, якою накласти арешт на зазначені грошові кошти, в решті ухвалу залишити без змін.

Ухвалу у цій частині вважає незаконною та необґрунтованою.

Поза увагою слідчого судді залишилось те, що згідно з показаннями свідка ОСОБА_6 , він продав за вказівкою іншого підозрюваного по справі ОСОБА_7 «струни» на загальну суму 18000 доларів США купюрами по 100 доларів США. Потерпілий ОСОБА_8 також зазначав, що з його сейфу зникли грошові кошти номіналом по 100 доларів США в сумі 93600 доларів США. В ході проведеного обшуку у ОСОБА_1 вилучено грошові кошти в сумі 4700 доларів США купюрами по 100 доларів США, які на думку прокурора, здобуті кримінально-протиправним шляхом та є речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Суд не врахував показань свідка ОСОБА_5 , яка повідомила, що грошові кошти у сумі 5000 доларів США позичала дружині ОСОБА_1 купюрами по 50 та 100 доларів США.

Крім того, апелянт зазначає, що дані грошові кошти вилучені в прозорому пакеті із застібкою, такому ж як і кошти у сумі 93600 доларів США, вилучені під час огляду гаража.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення прокурора на підтримку поданої апеляційної скарги, думку підозрюваного ОСОБА_1 та його захисника, які заперечили проти її задоволення, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді, суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.

Виходячи з вимог ст. 370 КПК України ухвала суду за результатами розгляду клопотання про арешт майна має бути законною, обґрунтованою та вмотивованою.

Однак, при постановленні оскаржуваної ухвали вказані вимоги дотримані не в повній мірі.

Так, слідчий суддя, відмовляючи в накладенні арешту на грошові кошти в розмірі 4700 доларів США купюрами номіналом по 100 доларів США, мотивував своє рішення тим, що згідно з показань свідків, наданих в судовому засіданні, ці кошти є майном свідка ОСОБА_5 та немає достатньо підстав вважати, що такі відповідають ознакам, які передбачені ст. 98 КПК України.

З таким висновком апеляційний суд не погоджується, вважає його не обґрунтованим враховуючи наступне.

Так, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із таких заходів є арешт майна (ч. 1 ст. 131, п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України).

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України речовим доказом є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів провадження вбачається, що СУ ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12021240000000184 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України.

Органами досудового розслідування встановлено, що 29 квітня 2021 року в період часу з 02:48 год. до 03:14 год., ОСОБА_1 за попередньою змовою із ОСОБА_9 , діючи з прямим умислом і корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, вирішили заволодіти майном, в особливо великих розмірах, із території ПП ВК «Інфа», за адресою: вул. Кобилянської, 24, м. Хмельницький, яке належить ОСОБА_10 , де вони працювали.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на здійснення нападу з метою заволодіння чужим майном у особливо великих розмірах, поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, ОСОБА_1 за попередньою змовою із ОСОБА_9 , достовірно знаючи про кількість відеокамер на території підприємства, їх розташування та ракурси, за допомогою ключів до яких мав доступ ОСОБА_1 , через вхідні двері, проникли на територію ПП ВК «Інфа», за адресою: вул. Кобилянської, 24, м. Хмельницький.

Знаходячись на території даного підприємства, ОСОБА_1 за попередньою змовою із ОСОБА_9 , зайшли в приміщення автосервісу, де виявили охоронця ОСОБА_11 .

Надалі, ОСОБА_1 за попередньою змовою із ОСОБА_9 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на здійснення нападу з метою заволодіння чужим майном, в особливо великих розмірах, з метою позбавлення життя ОСОБА_11 , умисно нанесли йому невстановленими предметами, множинні колото-різані рани в область шиї, грудей та спини, від яких останній помер на місці.

В подальшому, ОСОБА_1 спільно із ОСОБА_9 , продовжуючи свій злочинний умисел спрямований на здійснення нападу з метою заволодіння чужим майном, в особливо великих розмірах, ключем який мав із собою ОСОБА_1 , відкрили сейф, у якому зберігались грошові кошти власника підприємства ОСОБА_8 , викрали грошові кошти в сумі 56 000 американських доларів США та струни МКС 18%Pd в кількості 1 кілограм 260 грам вартістю 459 900 гривень, що належать останньому, після чого, за допомогою болгарки здійснили інсценування зламу сейфу та залишили місце події.

В ході розбійного нападу, ОСОБА_1 спільно із ОСОБА_12 , умисно спричинили ОСОБА_8 матеріальної шкоди на суму 56 000 американських доларів США що в перерахунку на українську національну валюту 1 556 055 грн. 20 коп. та 459 900 гривень, а в загальному на суму 2 015 955 грн. 20 коп.

Ухвалами слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 05 серпня 2021 року проведено обшуки: гаража НОМЕР_1 , який розташований на території гаражного кооперативу «Будівельник», за адресою: м. Хмельницький, вул. Геологів, 22, який перебуває в користуванні ОСОБА_1 ; на території домогосподарства та у житловому будинку за адресою АДРЕСА_1 , яке на праві приватної власності належить ОСОБА_2 та в якому постійно проживав підозрюваний; автомобіля марки ВАЗ 2101 д.н.з НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 та яким фактично користувався та розпоряджався ОСОБА_1 ; в квартирі за адресою АДРЕСА_2 , яка належить та якою користувався ОСОБА_1 (а.с. 13-36). За результатами проведених обшуків серед іншого майна та речей вилучено у житловому будинку за адресою АДРЕСА_1 , прозорий пакет із застібкою з грошовими коштами на загальну суму 4700 доларів США, купюрами номіналом по 100 доларів США.

Відповідно до постанови слідчого від 05 серпня 2021 року прозорий пакет із застібкою та грошовими коштами на загальну суму 4700 доларів США, купюрами номіналом по 100 доларів США визнано речовими доказами та передано на зберігання до відповідної банківської установи (а.с. 46).

Відповідно до оглянутих у судовому засіданні апеляційним судом матеріалів кримінального провадження та наявних у них доказах, а саме даних протоколів допиту потерпілого ОСОБА_8 , протоколів допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_13 , протоколу одночасного допиту між цими свідками від 05 серпня 2021 року, протоколу № 5759т/125/14 про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 03 серпня 2021 року, протоколів № 5751т/121/14 № 5752т/121/14 про результати здійснення негласних слідчих розшукових дій від 03 серпня 2021 року, колегія суддів приходить до висновку, що є підстави вважати, що вилучені в ході санкціонованих обшуків вищеперераховані грошові кошти ОСОБА_9 та ОСОБА_1 здобуті кримінально-протиправним шляхом та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин справи у кримінальному провадженні № 12021240000000184 від 29 квітня 2021 року.

Незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна на даній стадії досудового розслідування може призвести до подальшого відчуження такого майна, його зміни, знищення, тощо, та унеможливить його використання у якості доказів у кримінальному провадженні.

Накладення арешту на вилучене майно та на грошові кошти також надасть можливість забезпечити відшкодування завданих кримінально-протиправними діями збитків, та заявлених у подальшому цивільних позовів.

Крім того, ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України санкція якої передбачає покарання у виді позбавленням волі з конфіскацією майна у випадку, передбаченому пунктом 6 частини другої цієї статті, та ч. 4 ст. 187 КК України, якою також передбачено покарання у виді позбавлення волі із конфіскацією майна.

Тому, з урахуванням п. 1, п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, з метою збереження речових доказів та забезпечення у майбутньому можливої конфіскації майна як виду покарання, на вказане майно, у тому числі грошові кошти на загальну суму 4700 доларів США, купюрами номіналом по 100 доларів США, слід накласти арешт. Отже, потреба в накладенні арешту є виправданою.

За таких обставин клопотання прокурора про накладення арешту на майно підлягає задоволенню.

Що стосується розписки про отримання у борг дружиною ОСОБА_1 коштів у сумі 5000 доларів США на придбання автомобіля, долученої до матеріалів провадження, як доказу джерела походження вилучених коштів, то апеляційний суд на даній стадії розслідування провадження не приймає їх до уваги. Так, на даний час не встановлено ні давності їх написання шляхом проведення відповідних експертиз, ні реальності існування будь-яких договорів позики чи реальності намірів останньої на придбання автомобіля, тощо.

Під час постановлення ухвали слідчий суддя на зазначене уваги не звернув, не встановив належні правові підстави, передбачені ч. 1 ст.170, п. 1 ч. 2 ст. 170, ч. 3 ст. 170 КПК України, для накладення арешту та прийшов до помилкового висновку в частині відмови в задоволенні клопотання прокурора.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 409 КПК України, ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з постановленням нової.

Керуючись ст.ст. 170, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, –

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 серпня 2021 року про часткове задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на майно скасувати.

Клопотання прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури задовольнити.

Накласти арешт на:

- п`ять мішків з платами телефонних станцій з маркуванням 4.883.131 ПУ10-7.104.470Н3М2; розйоми від автоматизованої телефонної станції без маркувань в кількості двадцяти восьми мішків; трансформатори різних модифікацій до телефонних станцій в кількості шести мішків; п`ять мішків з проволкою жовтого кольору, схожою на мідь; чотири мішки, наповнені деталями білого кольору; один мішок частково наповнений транзисторами; тридцять вісім мішків, частково наповнених деталями телефонних станцій, які вилучені 05 серпня 2021 року в ході обшуку гаража НОМЕР_1 , який розташований на території гаражного кооперативу «Будівельник», що за адресою: м. Хмельницький, вул. Геологів, 22, який перебуває в користуванні ОСОБА_1 ;

- барсетку чоловічу чорного кольору, виявлену в коридорі, біля вхідних дверей до будинку, яка належить ОСОБА_1 ; три банківські картки, а саме: картка для виплат «ПриватБанк» № НОМЕР_3 , картку «Універсальна» «ПриватБанк» № НОМЕР_4 , картку «monobank Universal Bank» № НОМЕР_5 ; тримач від сім картки мобільного оператора «Київстар» з мобільним номером НОМЕР_6 ; три фіскальні чеки платіжної системи IBOX, датовані 05.07.2021 року із інформацією про поповнення карткового рахунку; згорнутий аркуш паперу, формату А-4, на якому наявні записи та розрахунки; ліхтарик тактичний, портативний марки «X-BALOG» моделі BL-G16-T6; прозорий пакет із застібкою та грошовими коштами на загальну суму 4700 (чотири тисячі сімсот) доларів США, купюрами номіналом по 100 доларів США; дві деталі із чорного пластику та металевими контактами жовтого кольору із нанесеними на них маркуваннями «FF 474 08»; записник із рукописним текстом та розрахунками ОСОБА_1 за виконану ним роботу у ФОП « ОСОБА_4 »; мобільний телефон марки «Samsung» моделі GT-C3530 ІМЕІ: НОМЕР_7 ; мобільний телефон марки «Nokia» моделі 101 з ІМЕІ НОМЕР_8 та ІМЕІ2: НОМЕР_9 із вмонтованими в ньому двома сім картками мобільного оператора «МТС»; два тримачі з-під сім карток, а саме мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_10 , та мобільного оператора «Білайн» № НОМЕР_11 ; флеш-картку пам`яті формату micro SD ємністю 4 Gb; MP3 програвач із функцією флеш-накопичувача марки «SONY»; тримач від сім картки мобільного оператора «Київстар» з № НОМЕР_19 та одну сім картку оператора «Київстар»; пошкоджений та не справний мобільний телефон сріблястого кольору марки «Ксіомі» із чохлом до нього та наклейкою ІМЕІ НОМЕР_13 , ІМЕІ НОМЕР_14 ; флеш-накопичувач марки «GOOD RAM» ємністю 8 Gb; чоловічу барсетку чорного кольору із шафи у кімнаті спальні; чоловічі джинсові штани темно-синього кольору із плямами на їх поверхнях бурого та сіро-чорного кольорів; чотири сітчасті мішки білого кольору із розібраними частинами електродеталей, виявлені у житловому будинку; шістнадцять сітчастих мішків білого кольору із розібраними частинами електродеталей, виявлені у дворі домогосподарства; мобільний телефон марки «Ксіомі», яким користувався ОСОБА_1 ; чоловічі штани чорного кольору, належні ОСОБА_1 , які вилучені 05 серпня 2021 року в ході обшуку на території домогосподарства та у житловому будинку за адресою АДРЕСА_1 , яке на праві приватної власності належить ОСОБА_2 та в якому постійно проживає ОСОБА_1 ;

- мобільний телефон марки «Nomi» IMEI: НОМЕР_15 , ІМЕІ: НОМЕР_16 ; сім картку мобільного оператора «Київстар»; чоловічі штани чорного кольору із шкіряним ременем; автомобіль марки ВАЗ 2101 д.н.з  НОМЕР_2 , із ключами до нього, які вилучені 05 серпня 2021 року в ході обшуку автомобіля марки ВАЗ 2101 д.н.з НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 та яким фактично користувався та розпоряджався ОСОБА_1 ;

- мобільний телефон марки «Нокіа» ІМЕІ: НОМЕР_17 , ІМЕІ: НОМЕР_18 ; дев`ятнадцять картонних ящиків та два сітчастих мішка із електричними платами, які вилучені 05 серпня 2021 року в ході обшуку в квартирі за адресою АДРЕСА_2 , яка належить та якою користувався ОСОБА_1 ,

шляхом позбавлення права на їх відчуження, розпорядження і користування.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча                                                        Н.О. Федорова

Судді                                                                В.М. Барчук

                                                                       І.В. Вітюк